Brugerdiskussion:Nik have/Arkiv 2

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Nik have. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Flittners Gynæologie?

Hejsa. Jeg spekulerer lidt på om ikke Flittners Gynæologie nærmere hører hjemme på Wikisource istedet? Mvh Knud Winckelmann 15. aug 2011, 11:06 (CEST)

Hejsa, jo, har overvejet det, men har lidt svært ved at passe det ind ellers...(Skrev Nik_have (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvordan passe det ind? I forbindelse med artiklen om Flittner? En artikel om hans Gynæologie kunne nok være relevant, men en komplet kopi af værket er nok uden for dette projekts scope. Mvh Knud Winckelmann 15. aug 2011, 11:11 (CEST)

halløj;) jeg har bestemt heller ikke tænkt mig at lave yderligere uddrag af værket, men indholdsfortegnelserne er i sig selv meget oplysende for værkets karakter, og næppe kendt af ret mange (hvis nogen). jeg kunne ikke umiddelbart finde ud af at lægge det på wikisource og få det korrekt linket til Flittner-artiklen, men hvis nogle kan, er de velkomne;) - nik

Hej igen. Jeg vil gerne anbefale at du skriver en artikel om værket istedet, dækkende alle bind, da indholdsfortegnelserne, efter min mening, ikke kan anses for at være encyklopædiske artikler. Mvh Knud Winckelmann 16. aug 2011, 13:15 (CEST)

Hej Nik have. Disse artikler er, som Knud Winkelmann nævner, ikke encyklopædiske. Du nævner endda selv, det er indholdsfortegnelser. Hvis du gerne vil skrive et indlæg om dem, foreslår jeg en samlet artikel om værksamlingen. Tag eksempelvis et kig på Karnovs Lovsamling. Der kan skrives et baggrundsafsnit og et opbygningsafsnit og formentligt kan der findes materiale til et kritik/modtagelsesafsnit osv. Som artiklerne står nu, er de nødt til at blive slettet. --Sabbe 16. aug 2011, 13:41 (CEST)

ja ok... skal lige finde ud af, hvordan jeg får dem passet ind i en anden sammenhæng så... det er ikke rigtig brugbart at lave et referende afsnit, da emnerne er så mange og diverse og der ikke er en stringent rød tråd fra det ene bind til det andet, så indholdsfortegnelsen er den bedste vejviser for interesserede. jeg vil muligvis komme det ind i en enkelt underrubrik (f.eks. under Danske og nordiske oversættelser -> Indholdsfortegnelse til værket) eller lign. nik have 16. aug 2011, 16:30 (CEST)

Fyn

Hej, Jeg har fjernet din redigering i artiklen Fyn. Idet ændringer på Wikipedia kan ses med det samme, er det bedre at du skaber den side du vil linke til først, frem for at indsætte et (kommer snart). Hvis du ønsker at arbejde på en side i fred, kan du evt. bruge {{IBrug}} (husk at fjerne den bagefter), så du ikke får redigeringskonflikter. MVH Henrik (heb, Diskussion  • Bidrag  • E-mail) 19. aug 2011, 12:46 (CEST)

Diskussionssider

Hej Nik. Man sletter ikke i diskussionssider. Du kan evt. oprette et arkiv. Læs mere her -> Hjælp:Diskussionssider. Mvh. --Pixi Uno 19. aug 2011, 13:00 (CEST)

Læs venligst ovenstående, inden du fortsætter med at slette. Mvh. --Pixi Uno 19. aug 2011, 13:03 (CEST)

Hej igen. Jeg har givet dig 15 minutters læsepause, så du kan sætte dig ind i ovenstående. Du kan evt. oprette et arkiv på adressen Brugerdiskussion:Nik have/arkiv, men du skal IKKE slette i din diskussionsside. Det er IKKE din private ejendom, så der er ikke noget Hands-off eller andre udtryk. Mvh. --Pixi Uno 19. aug 2011, 13:14 (CEST)

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Vi vil gerne gøre opmærksom på, at det ikke er tilladt at slette på diskussionssider. Hvis du mener, at siden er blevet for stor, eller hvis der står noget på siden, du ikke er så glad for, kan du flytte hele eller de ældste dele af sidens indhold til et arkiv. Det forventes dog, at arkivering tidligst sker en uge efter seneste indlæg, så andre kan nå at se hvad der er skrevet. Dette link beskriver, hvordan man laver et arkiv og bruger det. Med venlig hilsen Thomas Vedelsbøl 19. aug 2011, 13:17 (CEST)

Hej Nik. Inden der går kamp i den igen, så lad os lige tage denne diskussion stille og roligt. Hvad med at jeg opretter et arkiv for dig? mvh Knud Winckelmann 19. aug 2011, 14:22 (CEST)

der er ikke krig på kniven fra min side - jeg kan bare ikke acceptere den regel om at man ikke må slette på sin egen diskussionsside, men det bliver så heller ikke respekteret. da jeg er ubøjelig i denne sag og åbenbart i modstrid med flertallet, ønsker jeg at nedlægge min profil totalt, men det kan åbenbart heller ikke lade sig gøre, hvorfor jeg i mangel af bedre slettede kilden. og nej tak, jeg skal ikke have nogen form for arkiver, medmindre jeg selv finder det nødvendigt. nik have 19. aug 2011, 14:26 (CEST)

- og så er jeg nødt til at sige: hvis I ikke kan leve med at jeg laver en særregel på det ene punkt, kan wikipedia blive helt fri for yderligere opslag eller lign. fra min side fremover... vælg selv.nik have 19. aug 2011, 14:30 (CEST)

Det vælger du så selv - sandsynligheden for at folk husker en sådan særregel er ikke stor, så der vil jo nok opstå konflikter igen og igen. I mellemtiden kan du overveje hvad formålet med brugerdiskussionssider egentlig er. --Palnatoke 19. aug 2011, 17:23 (CEST)