Du ser ud til at have godt styr på dette provsti. Kunne man lokke dig til at rette det til på billedechecklisten i "Skyd en Kirke"-projektet? .-) --Hockeyindustrien 30. mar 2007 kl. 23:48 (CEST)
Det er ikke fordi jeg har styr på det, så det bare lige da jeg tjekkede linket på provstiportalen, men det ser desværre ud til der er mange ændringer i kirkernes organisation, så der ligger vist en stor opgave. -- Nico 31. mar 2007 kl. 00:35 (CEST)
Ja, det kan jeg kun gi' dig ret i.. det ser ud som om, de har oprettet Rudersdal Provsti? Hvordan får vi dannet os et overblik over det? --Hockeyindustrien 31. mar 2007 kl. 00:47 (CEST)
Det ville være smartest med en Kategori:Provstier, tjekke om den havde 107 sider - og så bare gå igang med dem fra a-z.. --Hockeyindustrien 31. mar 2007 kl. 00:53 (CEST)
Umiddelbart kan jeg heller ikke se andet end den hårde vej med at gennemgå dem manuelt - surt show - jeg har lige været igennem alle sognene med de nye kommuner. -- Nico 31. mar 2007 kl. 00:57 (CEST)
Årh, det klarer vi da nemt :-) Kan man sætte en bot til at komme kategorier på provstierne? --Hockeyindustrien 31. mar 2007 kl. 00:58 (CEST)
:-) Det kan man godt, men de eksisterende provstier er kategoriseret. -- Nico 31. mar 2007 kl. 01:02 (CEST)
Hvor begynder vi? :-) Et stift hver? :-) --Hockeyindustrien 31. mar 2007 kl. 01:11 (CEST)
Den letteste måde er nok at tage dem stift for stift, så man bevæger sig i de samme :grænseområder, hvor flytningerne er foregået. Har indtil videre taget Frederiksværk , Frederikssund og Rudersdal i Helsingør Stift -- Nico 31. mar 2007 kl. 01:22 (CEST)
Men nu vi er igang med at rette i alle provstier, kunne vi vel ligeså godt lave en samlet kategori for alle provstier? --Hockeyindustrien 31. mar 2007 kl. 01:25 (CEST)
Det kunne man vel godt -- Nico 31. mar 2007 kl. 01:27 (CEST)
Great :-) Jeg går straks igang :-) --Hockeyindustrien 31. mar 2007 kl. 01:36 (CEST)
Men skal vi ikke aftale, at man først sætter kategorien(Provstier i Danmark) på provstiet, når provstiet er opdateret til provstiportalen? --Hockeyindustrien 31. mar 2007 kl. 01:50 (CEST)
Ved nærmere eftertanke tror jeg det er bedre at beholde den eksisterende struktur med Kategori:Provstier i xx Stift --> Kategori:Provstier i Folkekirken, ellers bliver det dobbeltkonfekt. Hvis du synes det er nødvendigt kan vi jo lave en afkrydsningsliste over de provstier der er gennemgået. -- Nico 31. mar 2007 kl. 11:24 (CEST)
Ja, hvis du ikke vil have kateogrien med provstier i Danmark, skal vi ihvertfald have en afkrydsningsliste.. --Hockeyindustrien 31. mar 2007 kl. 12:01 (CEST)
Den kan vel godt bruges (ser lidt sort ud :-) , men hvorfor ikke bare lave en liste over provstierne, og så krydse af efterhånden ? -- Nico 31. mar 2007 kl. 12:26 (CEST)
Ja, det er også meningen at alle provstierne skal stå på den, ligegyldigt om de er lavede eller ej - det var bare for eksemplets skyld :-) --Hockeyindustrien 31. mar 2007 kl. 12:28 (CEST)
Jeg vil tro vi kan få en bot til at opdatere sogneartiklerne når provstierne er opdateret, så vent bare lidt med det. -- Nico 31. mar 2007 kl. 12:30 (CEST)
Okay :-) Men hvordan får vi oprettet en fuld liste over provstier? --Hockeyindustrien 31. mar 2007 kl. 12:32 (CEST)
Hej Nico. Jeg kan se, at I er langt med provstierne og rettelserne i sogneartiklerne. Men hvad med det sidste trin ned til kirkeartiklerne? Der er f.eks. kirkerne på Thyholm, f.eks. Odby Kirke - for ikke at tale om Hvidbjerg Kirke (Thyholm Kommune), der vel skal flyttes til Hvidbjerg Kirke (Struer Kommune)?! De har både ny kommune, provsti og stift. Skal der laves ny skabelon som med Skabelon:Sogn2, eller kan de nye oplysninger blot sættes ind i den gamle skabelon? --Brams 2. apr 2007 kl. 13:45 (CEST)
Vi er ikke rigtigt kommet til kirkeartiklerne endnu - jeg tror nok Broadbeer lavede en ny kirkeskabelon, men jeg kan ikke lige finde den :-( ... måske skal vi bare rette til nyt provsti og kommune i den eksisterende kirkeskabelon, der er jo henvisning til tidligere kommune i sogneartiklen. Vedrørende flytning at artikler så de afspejler den nye struktur, er der vist stadig få tiltag, men det bør nok gøres på et tidspunkt - jeg har prioriteret at få opdateret med de nye kommuner i første omgang (der er mange sogne i Danmark ). -- Nico 2. apr 2007 kl. 14:03 (CEST)
OK, jeg "hopper på", når det bliver aktuelt med kirkeartikler i de områder, hvor jeg har lidt lokalkendskab. --Brams 2. apr 2007 kl. 14:39 (CEST)
Tag endelig fat :-) - jeg tror de nødvendige oplysninger findes i sogneartiklerne, i hvertfald i de der er markeret sort i Wikipedia:Afkrydsningsliste_for_provstier - Nico 2. apr 2007 kl. 15:11 (CEST)
Skal vi lige gøre det her færdigt i aften? :D --Hockeyindustrien 3. apr 2007 kl. 00:05 (CEST)
Vi nærmer os da :-) men jeg står snart af. Jeg har desværre ikke fået svar om botten endnu, det er vist ikke så enkelt som jeg havde forestillet mig, så måske skal jeg igennem sogneartiklerne i Århus og Viborg Stift -- Nico 3. apr 2007 kl. 00:14 (CEST)
Det gør vi bare sammen, det er snildt klaret :) --Hockeyindustrien 3. apr 2007 kl. 00:15 (CEST)
Så er der kun de der halvfærdige nogle tilbage - skal vi klare dem nu, eller får du en bot til det? --Hockeyindustrien 3. apr 2007 kl. 01:02 (CEST)
Hej igen - kan du komme ind på provsti.dk unden at det ser mærkeligt ud? Jeg har desuden opdateret provsti-skabelonen. --Hockeyindustrien 3. apr 2007 kl. 20:37 (CEST)
Hej Nico - hvorfor har du ændret Foldby Sogn til at ligge i Frijsenborg Provsti, når det andet var rigtigt :-)? --Hockeyindustrien 3. apr 2007 kl. 23:54 (CEST)
Øhh - der skete lige noget mystisk med to gendannelser i mit navn, jeg ikke lige ved hvordan opstod ??? - Har du forøvrigt set min bemærkning om årstal for medlemmer og indbyggere i provstierne på din diskussionsside ? -- Nico 3. apr 2007 kl. 23:57 (CEST)
Ja, men jeg fik åbenbart ikke svaret - underligt. Ja, jeg kan godt se, de er fra 2006 på siden nu.. pisseærgerligt, og undskyld - ved ikke om vi kan gøre noget ved det nu? (107 provstier er en del provstier at skulle rette det i..) Men der er bestemt lys for enden af tunnellen nu :-) (med mindre vi skal have flere ting med i projektet).. --Hockeyindustrien 4. apr 2007 kl. 00:01 (CEST)
Jeg er ved at gå død i de opdateringer efter strukturreformen - Nu har jeg været igennem nye og gamle kommuner og de fleste af de 1500 (?) sogne , og nu også en del af provstierne, men jeg kan da sagtens finde noget mere til dig hvis du har lyst ;-) , men jeg trænger til at foretage mig lidt mere forskelligt nu. -- Nico 4. apr 2007 kl. 00:07 (CEST)
Samme her, men skal vi ikke lige gøre os færdige (12 provstier eller lignende tilbage), før vi kaster håndklædet i ringen? :-) --Hockeyindustrien 4. apr 2007 kl. 00:14 (CEST)
jo - men der er ikke noget der haster. -- Nico 4. apr 2007 kl. 00:18 (CEST)
Så blev vi endelig færdige :-) - har jeg ret, når jeg siger, at du allerede har opdateret samtlige sogne til kommune '07? --Hockeyindustrien 4. apr 2007 kl. 21:42 (CEST)
Flot ;-) ; Sognene skulle have de nye kommuner med, men kun i skabelonenerne - jeg fik desværre ikke rettelsen med i teksten , men det må vi ta' hen af vejen - hovedsagen er at man kan finde den nye kommune i artiklen. -- Nico 4. apr 2007 kl. 22:48 (CEST)
Skal vi inkludere de to forslag, der er på diskussionssiden for projektet? Eller måske vente lidt? :-) --Hockeyindustrien 4. apr 2007 kl. 22:52 (CEST)
Det ser jeg ingen grund til - Vi har en gammel vedtagelse om at vi i lokalhistorisk sammenhæng følger den lokalhistoriske litteratur, der orienterer sig efter sogn - herred - amt, hvor man bruger de gamle amter fra før 1970. Samtidig er der den kirkelige sammenhæng til stifterne, og dermed også provstierne. -- Nico 4. apr 2007 kl. 23:06 (CEST)
Men man kunne lave en kolonne for kategorier. Disse kunne være "Sogne i Provsti" og "Sogne i Stift" (som der allerede er lavet, men som virker tilfældigt udbredt). Det ville nok ikke tage så lang tid at lave igen, tror jeg.. --Hockeyindustrien 4. apr 2007 kl. 23:18 (CEST)
Så vidt jeg husker er der Kategori:Sogne i xx Stift på alle sogneartiklerne; At sætte provstiet på vil bare være to niveauer af samme struktur; det plejer vi kun at pruge hvis særlige grunde taler for det, og det kan jeg ikke se der er her. -- Nico 4. apr 2007 kl. 23:34 (CEST)
Jamen, så lad os lægge låg på det projekt.. for nu! :) --Hockeyindustrien 5. apr 2007 kl. 00:06 (CEST)
Jeg har oprettet en lille, uofficiel afstemning om "kvartalets wikipedianer" sådan lidt for sjov.
Du skal være velkommen til at komme og stemme på Bruger:Lhademmor/Afstemninger.
Jeg bruger Multimap hvor man kan søge på land og by (og gade), og så sætter jeg koordinaterne (står under kortet) ind i skabelonen Koord (Eks: {{Koord|63.594_N_10.709_E|63° 35' 39" N, 10° 42' 32" Ø}} hvis man vil have dem stående et bestemt sted, eller {{Koordinater|63.594_N_10.709_E|63° 35' 39" N, 10° 42' 32" Ø}} hvis man vil have dem op i toppen af siden.) -- Nico 9. apr 2007 kl. 18:48 (CEST)
Okay, tak :D . Før brugte jeg Flashearth, men jeg kunne ikke få koordinaterne til at passe ordentlig ind. -- Hejsa
Hvis du vil have koordinaterne til at stå øverst i artiklen, vil jeg foreslå at bruge en af skabelonerne {{coor title dms|...}}, {{coor title dm|...}} eller {{coor title d|...}} – se vejledning på Wikipedia:Geografiske koordinater. Med disse skabeloner er de enkelte dele af koordinatangivelsen adskilt som enkelte parametre, hvilket sikrer, at koordinaterne bliver vist på en ensartet måde.--C960657 15. apr 2007 kl. 12:52 (CEST)
Vi har faktisk på et tidligere tidspunkt vedtaget at kun sætte koordinaterne i toppen hvis der ikke er et mere velegnet sted i artiklen, og jeg synes til enhver tid at den mest relevante placering er sammen med de grafiske kort vi bruger i mange sammenhænge.
Vedr. skabelontype er der efterhånden så mange forskellige koder og systemer og nye bud på noget (måske) bedre, at det ikke kan forventes at alle skifter arbejdsproces hver gang nogen synes de har fundet noget de selv synes er bedre. -- Nico 15. apr 2007 kl. 13:08 (CEST)
Kan du henvise til den diskussion, hvor det blev vedtaget at sætte koordinaterne et velegnet sted i artiklen? Hvis der blev opnået konsensus, bør Wikipedia:Geografiske koordinater opdateres til at afspejle dette. Mht. skabelontyper er der ganske rigtigt et morrads. Jeg håber, at vi kan få ryddet op i dette, så vi kun anbefaler og benytter ét sæt skabeloner.--C960657 15. apr 2007 kl. 15:59 (CEST)
Jeg kan desværre ikke finde den, måske har det været på en brugerside. -- Nico 15. apr 2007 kl. 16:27 (CEST)
Hejsa! Jeg tænkte på om du kunne finde Anst Herreds segl ? jeg har været rundt omkring og kigge, om jeg kunne finde det, og jeg har fundet det på denne hjemmeside: [1], men så faldt jeg også over Andst skoles segl som ligner det meget, på hjemmesiden: [2] med anden i midten.. Jeg har også været inde på commons og kigge, men kunne ikke finde det der.. Så ville jeg spørge om du selv tegner dem eller hvordan ? på forhånd tak :) -- Hejsa
Skal kigge på det -- Nico 15. apr 2007 kl. 21:06 (CEST)
Jeg håber det er i orden jeg stiller dig et spørgsmål her. Hvordan kan man få en artikel til at dukke op når man skriver andre søgeord end artiklens navn? Er det flyt-funktionen man skal bruge eller hvad? --Rasmus81 19. apr 2007 kl. 17:15 (CEST)
Hej - Det er helt i orden at spørge her :-) : Hvis jeg forstår dig ret er redirectfunktionen du skal bruge; Det er beskrevet på siden Hjælp:Omdirigeringer. -- vh. Nico 19. apr 2007 kl. 17:27 (CEST)
Nu har jeg lavet to artikler, Helmuth Johannes Ludwig von Moltke og Erich von Falkenhayn, men det er ligesom om de ikke er oprettet. De dukker ikke op når jeg slår dem op i søgefunktionen, og jeg kan ikke lave redirect på dem??? --Rasmus81 20. apr 2007 kl. 17:40 (CEST)
Det forstår jeg ikke - Jeg kan fint søge på dem, og linkene er også aktive. Hvad vil du redirecte ? -- Nico 20. apr 2007 kl. 17:44 (CEST)
Nå, nu tror jeg det lykkedes. Man lærer hele livet :-) Det var Moltke den yngre jeg ville redirecte til hovedartiklen. mvh --Rasmus81 20. apr 2007 kl. 17:53 (CEST)
Ja det virker fint nu - det hjælper når man prøver et par gange. :) -- Nico 20. apr 2007 kl. 17:59 (CEST)
Hvad betyder de plus- eller minus tal der står efter rettelserne på overvågningslisten??? mvh --Rasmus81 27. apr 2007 kl. 13:53 (CEST)
Det er størrelsen (i bytes) på redigeringen -- Nico 27. apr 2007 kl. 17:16 (CEST)
Jeg kunne godt tænke mig at "låne" grafikken over det tyske politiske system fra http://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_System_Deutschlands. Ved du hvordan jeg kan komme til at redigere i den, så jeg kan få det oversat til dansk? mvh --Rasmus81 30. apr 2007 kl. 01:52 (CEST)
Hej Rasmus - Det er billede, så du er nok nødt til at downloade det og bearbejde det i dit billedredigeringsprogram, og så lægge det op igen under et nyt navn. -- vh. Nico 30. apr 2007 kl. 07:45 (CEST)
Hej Nico. Jeg vil lige høre i sammenhæng med dit sidste svar (selvom det ikke er helt samme område) om det er tilladt at sætte et danmarkskort op, som man har bearbejdet og ændret i forhold til originalen, når blot man giver det et andet navn? Kunne godt tænke mig at opsætte kort ud for de enkelte danske byer, så omverden kan se hvor de ligger i Danmark. Med venlig hilsen Hubertus 30. apr 2007 kl. 08:14 (CEST)
Hvis det er kort der ligger under GFDL- eller Public Domain-licensen er det ikke noget problem. -- Nico 30. apr 2007 kl. 08:23 (CEST)
Jeg er faktisk i tvivl om licensen. Det går under overkategorien "graphic templates" og underkategorien "template:location maps". Her er et link: http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Location_map. Man skulle kunne anvende dette kort til at sætte byer op på, men eftersom dette topografiske kort af Danmark har visse mangler (eksempelvis er den østlige del af Limfjorden væk) har jeg lavet et nyt skabelonskort, som jeg efterfølgende vil bruge til at lægge hver enkelte danske by ind på. Hvilken licens skal jeg i så fald give det nye kort (hvis dette er tilladt)? Hubertus 30. apr 2007 kl. 08:35 (CEST)
Kortet ligger på Commons Commons:Image:Denmark blank.svg under GFDL, så det kan du roligt bruge. Jeg kendte ikke den instruktion, og har før undret mig over hvordan de lavede de kort. :-) -- Nico 30. apr 2007 kl. 14:27 (CEST)
Jeg vidste ikke Arresø var blevet til en fjorarm og desuden ikke er så stor som den burde være... (ikke det bedste DK kort jeg har set :( ) --Broadbeer 30. apr 2007 kl. 15:28 (CEST)
Enig - jeg refererer bare til det kort Hubertus kiggede efter; - men det ville være en god ting at få locationsystemet til at virke på da.wiki også - så man man jo sætte nogle bedre kort op -- Nico 30. apr 2007 kl. 15:31 (CEST)
Prøver at sætte det op nu. Har du et godt bud på en dansk titel? --Broadbeer 30. apr 2007 kl. 18:33 (CEST)
Tjaa... Hvis vi ikke bare skal beholde det engelske, ku' man jo bruge det norske (her fordansket) kortpositioner ... ? --Nico 30. apr 2007 kl. 18:39 (CEST)
Absolut den første, der viser en masse detaljer når den bliver forstørret (medmindre det er Bornholm man skal vise noget på ). - Har du forøvrigt set Skabelon:Kortpositioner og ovenfor ? -- Nico 2. maj 2007 kl. 17:30 (CEST)
Ja, har set den, er begyndt at sætte det ind i nogle artikler. --Hejsa
Så lad os fortsætte med denne. Har sat den lyse grønne ind for de 4 største byer i Danmark samt Rønne der i sagens natur kræver at Bornholm er med. Fra Esbjerg, Randers etc. kan vi bruge den detaljerede. mvh. -- Hubertus 2. maj 2007 kl. 17:40 (CEST)
Ved ikke om du har lagt mærke til den nye skabelon {{Kortpositioner}} som Nico har brugt lige herover. --Broadbeer 2. maj 2007 kl. 17:56 (CEST)
Jo det er noteret. Den har ganske vist Bornholm (og Kbh.s byområde) som mangel, men er ellers anvendelig som skabelon. Det er helt okay. mvh. -- Hubertus 2. maj 2007 kl. 20:00 (CEST)
Jeg kan se at du har taget billederne af Sankt Bendts Kirke i Ringsted. Du skulle vel ikke tilfældigvis have et billede liggende af den beskadigede frise i korets sydside hvor man kan se 4 danske konger der hver holder deres (ens) våbenskjolde frem mod beskueren? Hvis du har måtte du meget gerne lægge det op, for jeg ville gerne bruge det på en:Coat of arms of Denmark. Årsagen er at frisen er en af to kendte (svage) indicier på at det danske rigsvåben måske blev indført af Valdemar den Store og ikke hans søn Knud 6. Den anden indikator er at Valdemars to sønner brugte næsten identiske segl. Erling Svane hævder at der også er spor efter døtrene, men det er ikke noget jeg har kunnet finde dokumentation på. Under alle omstændigheder er frisen det ældste billede af sin slags i Danmark. Mvh. Jesper Valentin 24. maj 2007 kl. 23:44 (CEST)
Det er lidt sent - kigger på det i morgen -- vh Nico 24. maj 2007 kl. 23:54 (CEST)
Lyder fornemt. Håbet er lysegrønt, og jeg krydser fingre. Valentin 25. maj 2007 kl. 00:31 (CEST)
Valentin kunne du ikke have lyst til at oversætte din tekst til dansk da vi ikke har en artikel om våbenskjoldet her på den danske udgave. --Broadbeer, (Thomas) 25. maj 2007 kl. 00:07 (CEST)
Må jeg udrydde betegnelsen "nationalvåben" til gengæld? ;) Spøg til side, jeg er godt klar over at det er et problem når der findes en artikel om det danske rigsvåben på den georgiske Wikipedia men ikke på den danske, og jeg skal nok oversætte den. P.t. arbejder jeg på at skaffe billedmateriale til den, og jeg har fået fat i "Danske kongelige Sigiller 1085-1559" som min scanner gerne vil hilse på (bogen er PD, selv efter dansk lov). Det er den slags materiale Commons blev skabt til, og der er ingen grund til at andre end mig skal spilde evigheder på at lede efter Knud 6.s segl. Når det er gjort gør jeg noget ved historiedelen. Engelsk wiki har kun 1 FA om rigsvåbener - en:Coat of arms of Belarus - og det er et meget klart mål for mig at de 3 løver skal slå den. Men det ville være lettere hvis jeg var københavner for alle de oplagte ting at fotografere er i København. Valentin 25. maj 2007 kl. 00:31 (CEST)
Vi har en lille artikel om det danske Rigsvåben - den beskriver kort både det store og det lille danske rigsvåben. - apw 25. maj 2007 kl. 00:18 (CEST)
Jeg kender den godt - jeg skrev vist noget af den. Den planlægger jeg at lave til en stub i retning af den tilsvarende på den svenske Wiki, for selve opslagsordet bør (kort) betegne ideen om et våbenskjold brugt af en stat. Så kan Danmarks rigsvåben få den tekst der betyder noget. Valentin 25. maj 2007 kl. 00:31 (CEST)
Hvad skal fotograferes, måske har jeg tid til at ordne det. --Rasmus81 25. maj 2007 kl. 00:48 (CEST)
Tak for tilbuddet. Der er især 2 billeder jeg gerne ville have. Det første er det jeg nævnte først: I sydsiden af koret på Sankt Bendts Kirke i Ringsted findes eller fandtes et meget beskadiget kalkmaleri af 4 uidentificerede danske konger der hver holder et våbenskjold, ingen af skjoldene indeholder hjerter, og ansigtstrækkene på kongerne er gået til. På de 3 af skjoldene er der 3 løver, i det fjerde er der 2 eller 3, jeg er ikke sikker. Hvis nogen tager et billede, så se venligst efter om den konge der har et rigsæble i hånden har 2 eller 3 løver i sit skjold. Der findes et tegning i Erling Svanes "Det danske Rigsvåben og Kongevåben" fra 1879 (fra Nationalmuseet) men da museerne er tunge af danse med ville et foto af de 4 konger sammen nok være bedre. Hvis kalkmaleriet overhovedet stadig eksisterer. På nordsiden af koret fandtes et tilsvarende galleri af dronninger, men det billede skal være totalt ødelagt. 2) Det andet billede jeg gerne ville have er af et kabinetsvåben af den type der blev brugt i 1700-tallet, dvs. et våben med 3 felter: Danmark og Norge øverst og Sverige nederst. F.eks. er det brugt øverst på kabinetterne (reolerne) inde i Møntsamlingen på Nationalmuseet. Når man kommer ind fra resten af museet det på højre hånd. Dette og andre gode eksempler findes også på gamle mønter (nu vi taler om Mønt- og Medaljesamlingen). Ellers ville billeder af våbnet i brug generelt fra efter c. 1500-tallet være herligt. Jeg kan selv skaffe en udgave fra Frederik 2.s tid, men noget fra f.eks. Christian 4.s tid og senere vil være godt (findes fx på Rosenborg: fx øverst på sølvtronen. Jeg har selv et billede af 1 af de 3 sølvløver.) Der er måske også noget på Københavns Rådhus. Jeg har oversat resten af artiklen, se: Danmarks rigsvåben. Jeg går i seng nu og jeg har ikke læst ordentligt korrektur, men det bliver ikke bedre i dag. Jeg er godt klar over at der mangler kilder, men det er en oversættelse af et "work in progress". Valentin 25. maj 2007 kl. 03:13 (CEST)
Det ser ikke ud til at jeg har et billede af kalkmaleriet i koret, så det vil være fint hvis Rasmus81 er i nærheden og kan tag nogle :-) -- Nico 25. maj 2007 kl. 07:31 (CEST)
Det var også bare et skud i tågen. Tak for ulejligheden. Valentin 25. maj 2007 kl. 11:24 (CEST)
Sidder med en bog der har et udsnit af et kalkmaleri fra Skt. Bendts kirke af Valdemar Sejr. Denne sidder med et rigsæble i højre hånd og et skjold med tre løver i den venstre hånd. (P.S. tak for oversættelsen, stavefejl er til for at blive rettet :) ) --Broadbeer, (Thomas) 25. maj 2007 kl. 11:48 (CEST)
Det lyder interessant. Hvad hedder bogen, og sætter vedkommende navn på de enkelte af kongerne? Det billede jeg tænker på har blå baggrund, kongens ansigt mangler (kronen og håret findes stadig), og han har rød kjortel på og noget der ligner en grøn kappe om skuldrene, et rigsæble i venstre hånd (for beskueren) og der svæver en hjelm som i Valdemar Atterdags segl ovenover æblet. Undersiden af kroppen mangler og kjortlen har 6 knapper arrangeret i form af et kors. Det billede jeg har er i Erling Svanes "Det danske Rigsvåben og Kongevåben", Odense Universitetsforlag, 1994, s. 37 men dér er den yderste konge skåret meget uheldigt af, så af det skråtstillede skjold kan jeg kun se 1 hel løve og stumper af nr. 2, men skjoldets spids mangler og det samme gør højre side, så jeg kan ikke se resterne af den tredje. Svane identificerer de 4 personer som Valdemar I den Store, Knud VI, Valdemar II Sejr og Valdemar den Unge. Den person med det ødelagte skjold er så åbenbart Valdemar den Unge. Hans segl er stadig ukendt, men dét aftryk man mistænker for at være hans har 3 løver i skjoldet. Valentin 25. maj 2007 kl. 12:16 (CEST)
måske det her? Valdemar Sejrs Segl
Politikens bog om danske konger. De har kun et udsnit med Valdemar Sejr og hans forgænger. Jeg er først tilbage ved bogen mandag, også skal jeg nok kigge lidt nærmere på det. --Broadbeer, (Thomas) 26. maj 2007 kl. 17:55 (CEST)
Ok. Det ligner en tegning af Julius Magnus Petersen, og han plejer vist ellers at være rimeligt pålidelig, men jeg ved ikke hvorfor han har drejet kongens hoved. Se billedet fra DK kongelige Sigiller. . I alle tilfælde har Knud 6 og Valdemar 2. sejr brugt næsten identiske segl, 3 løver eller leoparder + hjerter. Det segl der mistænkes for at være Valdemar den Unges har det også, så i den sammenhæng ville det passe godt at frisen viser 4 identiske våbenskjolde, men desværre er det ikke tidsmæssigt sammenfaldende. Den er muligvis fra 1320'erne. Valentin 26. maj 2007 kl. 19:04 (CEST)
Jeg har nu taget et billede af rigsvåbenet på Nationalmuseet. Desværre var lyset ret dårligt, og med blitz gav det genskær, så det er måske lidt utydeligt. Der var også en mønt fra Kong Hans tid, hvor man kunne se et rigsvåben temmelig flot. --Rasmus81 26. maj 2007 kl. 16:24 (CEST)
Jeg har lagt dem ind nederst i Danmarks Rigsvåben, så kan du selv se om de er noget værd og placere dem bedre. --Rasmus81 26. maj 2007 kl. 16:34 (CEST)
Jeg har svaret på Rasmus' side og spurgt en:WP:GL om de kan trylle lidt. Valentin 26. maj 2007 kl. 19:04 (CEST)
Hej,
Tak for at fikse kategorier på østat.
Jeg er ikke helt med på det med kategorier endnu, men det kommer nok.
Bobber0001 2. jun 2007, 15:16 (CEST)
Det kommer let :-) Hvis man finder en overkategori der har med emnet at gøre, kan man let se om der er mere præcise underkategorier. -- Nico 2. jun 2007, 15:22 (CEST)
Hej Nico!
Superfint at du laver kort til byerne i Irland ... jeg sætter løbende flere informationer ind om byerne + en liste over alle Irlands byer, da jeg lige pt. laver diverse andet materiale om Irland ... jeg laver derefter sider om alle county og provinser lidt senere. Nyd en kold drink i varmen! moeng 11. jun 2007, 20:56 (CEST)
Du har tilsyneladende alle de "rigtige" bøger og ville spørge om du kunne putte Holbo Herreds segl ind i din jobkø til indscanning? :) --Broadbeer, Thomas 11. jun 2007, 21:21 (CEST)
Det var hurtigt også opdager jeg det ikke før nu. Jeg takker mange gange :-D og undskylder den sene tak. --Broadbeer, Thomas 19. jul 2007, 18:51 (CEST)
Her er jeg så med endnu en forespørgsel på gamle segl :) Denne gang er det Søborg (Gribskov Kommune)s segl som jeg fandt denne tekst om: "Købstadens segl fra 1519 er bevaret, og har den efterhistorie, at det danner grundlag for Græsted–Gillejes kommunes nuværende byvåben."byvåbenet som baggrundsbillede --Broadbeer, Thomas 6. aug 2007, 19:18 (CEST)
Søborg købstads våben
Kan denne bruges? Valentin 7. aug 2007, 11:21 (CEST)
Det er bare perfekt, tak :) --Broadbeer, Thomas 7. aug 2007, 11:42 (CEST)
Flotte billeder du har taget af Vejlefjordbroen. Du skulle vel ikke også have nogle nye billeder af selve Vejle by? venlige hilsner, --Hubertus 13. jun 2007, 23:44 (CEST)
Desværre - jeg var ikke inde i byen i denne omgang. -- Nico 14. jun 2007, 07:51 (CEST)
Hej Nico !
Fin skabelon - men for at være helt korrekt, så er begrebet grevskaber lidt ukorrekt, da det fortrinsvis er en historisk definition. Den korrekte definition er County (som godtnok også betyder grevskab) men den er også en officiel politisk amtslignende definition, som skrives FØR navnet, eksempelvis County Dublin. Derfor foreslår jeg at vi anvender denne officielle måde at skrive det på, da den med grevskaber er lidt gammeldags, selvom jeg godt ved de anvender den i Norge. Hvis det er OK, så retter jeg skabelonen til samtidig med at jeg laver sider til alle county/grevskaber. - venlig hilsen moeng 17. jun 2007, 23:43 (CEST)
Jeg var også meget i tvivl, og har også spekuleret over det; Jeg valgt grevskab fordi county som du selv siger betyder grevskab på dansk, og dette er dansk Wikipedia, desuden bruger vi også grevskaber om England/Storbritannien, som har samme administrative traditioner som Irland. - Jeg tror vi skal flytte denne diskussion til landsbybrønden. -- Nico 17. jun 2007, 23:56 (CEST)
Hej igen Nico ! - Jeg knytter lige en (forhåbentlig opklarende) kommentar mere, for de betragtninger du kommer med er helt OK, men de har bare ikke så meget med Irland (i dag) at gøre. Eksempelvis har County Dublin INTET med et grevskab at gøre, det er blot den oprindelige engelske anvendelse/betydning, fra dengang Irland var engelsk. Og anvendelsen af grevskav virker malplaceret for brugere af vor Wikipedia, hvis de ønsker at få kendskab til dagens Irland, hvor eksempelvis County-betegnelsen indgår som del af postadresser, stedbetegnelser, m.m. på en måde som intet har med grevskaber at gøre. I England er anvendelse af betegnelsen County mere svarende til det du betegner som grevskaber. Grevskaber var i Irland en del af feudaltiden under den engelske krone (hvor irerne blev rigtig dårligt behandlet), men har intet med nutiden at gøre. Men jeg synes da vi skal omtale ordets betydning og evt. lave Redirect. - Derfor mener jeg ikke blot man kan vælge - Jeg mener at irerne selv har valgt, og det mener jeg vi skal forholde os til på en måde, så vore beskrivelser bliver så præcise som muligt. Hvis det ikke lige netop fordi jeg har så meget samarbejde med irere og Irland ville jeg sikkert have lidt svært ved selv at skelne. Det var bare lige det jeg ville sige! - PS: I øvrigt vil jeg lige spørge dig hvordan du omregner GPS-koordinater til grader, min. og sekunder. - moeng 18. jun 2007, 09:30 (CEST)
Hej Nico. Det er vist dig, der har været i gang med de omtalte skabeloner på Skabelondiskussion:Udvalgte årsdage. Det ligner rester fra et gammelt forsøg. Er det noget, vi kan slette?--C960657 7. jul 2007, 15:49 (CEST)
jeg har lige oprettet mig på den danske wikipedia og har følgende spørgsmål. Må jeg uploade eller bruge et cover fra et musikalbum til en artikel om et bestemt album.
på forhånd tak
Mads (Bruger:Mads666)
Hej Mads, og velkommen her.
Albumcovvere er som regel beskyttet af ophavsret, og kan så desværre ikke bruges her, hvor vi kun anvender frit materiale som andre bruge i andre sammenhænge, uden risiko for at overtæde andres rettigheder. vh. Nico 31. jul 2007, 10:25 (CEST) PS Du kan underskrive dine diskussionsindlæg med dit brugernavn ved at skrive fire tilder (~~~~); så bliver det ligesom min underskrift - her igen -- Nico 31. jul 2007, 10:25 (CEST)
Hej Nico, tak for svaret og tipset ;-). Mads666 31. jul 2007, 10:29 (CEST)
Med hensyn til ovenstående bruger der åbenlyst er en reklame for en yderst tvivlsom alternativ behandling, bør profilen så ikke enten tømmes eller slettes? mvh. The.valiant.paladin 31. jul 2007, 19:36 (CEST)
Jeg har indsat en {{reklame}}-skabelon på siden, så kan vi tage den derfra. - apw 31. jul 2007, 19:45 (CEST)
Jeg ser at Nico har slettet brugeren. Problem løst, med andre ord. The.valiant.paladin 31. jul 2007, 20:02 (CEST)
Der er nogle der har foreslået dig som jurymedlem i historie-kategorien til Wikipedia:Artikelkonkurrence, jeg ved godt det ikke er noget du går ind for, men for fairheds skyld ville jeg lige spørge dig om du ville være med. mvh --Rasmus81 9. aug 2007, 12:33 (CEST)
Jeg er da beæret over at være foreslået, men jeg er generelt imod alle de konkurrenceprægede tiltag der kører, hvad enten det hedder Artikelkonkurrence, AA eller whatever man kalder de forskellige karaktersystemer der sniger sig ind på Wikipedia (hvilket også er grunden til at jeg normanlt ikke blander mig i de diskussioner - denne undtagelse er fordi det indebærer et mere udadvendt projekt), så jeg takker nej, og holder mig i mine vante gænger. -- Nico 9. aug 2007, 12:55 (CEST)
Fint nok. mvh --Rasmus81 9. aug 2007, 13:18 (CEST)
