Brugerdiskussion:Man-U/Arkiv 1

Overskrivning af billede

Hej Man-U. Du har overskrevet billedet Image:Anderson.jpg med et af en fodboldspiller, der oprindeligt var et billede af en forfatter. Jeg har gendannet billedet, og beder dig om at uploade billedet under et andet navn, såfremt i fald det altså er under en fri licens. Det er sikkert en fejl, du har overskrevet billedet, men pas venligst på en anden gang. --Christian (apoltix) 18. jan 2008, 23:13 (CET)

Ja undskyld det var en fejl. Skal ikke ske igen. --Man-U 18. jan 2008, 23:15 (CET)

Det gør ikke noget. Men de billeder, du uploader, er de overhovedet under en fri licens? Umiddelbart ser det ikke sådan ud, og jeg tvivler meget på de er licenseret under GNU GPL. Specielt siden de engelske artikler (Wes Brown og Anderson Luís de Abreu Oliveira) ikke inkluderer nogle billeder af disse to personer, hvilket så tyder på, der ikke er nogle frie billeder tilgængelige. Jeg beder dig fremstille en kilde, ellers vil billederne blive slettet. --Christian (apoltix) 18. jan 2008, 23:29 (CET)

De er fra Manchester United-supporteren, hvor der ikke er Copyright. --Man-U 18. jan 2008, 23:33 (CET)

Hvis billederne ikke er underlagt ophavsret, så er den nuværende licensangivelse direkte forkert. Den nuværende licens er GNU General Public License, der anvendes til forskellige former for software. Licensen er aldeles uegnet til andet end software.

I øvrigt må du meget gerne uddybe, hvem/hvad Manchester United-supporteren er. Hvis der er tale om en hjemmeside, hvor deres billeder ikke er underlagt ophavsret, så kunne man sikkert hente mange gode billeder derfra. --|EPO| 20. jan 2008, 14:29 (CET)

Hvis billederne ikke er underlagt ophavsret, hvilken lincensangivelse skal jeg så skrive? Manchester United-supporteren er et fodboldblad, som man må kopire alle de billeder fra man vil. --Man-U 20. jan 2008, 15:45 (CET)

Udfyld {{information}} med så præcise oplysninger som muligt omkring fotograf, tidspunkt, sidetal osv. Hvis du er 100 % sikker på, at billederne ikke er underlagt ophavsret, så anvend {{PD-skaber}} - f.eks. {{PD-skaber|fotografens navn}}. --|EPO| 20. jan 2008, 16:04 (CET)

Bare for at få tingene på det rene.. Er det norske United-Supporten du mener? Ville være lækkert med et link eller nærmere beskrivelse af bladet. --|EPO| 20. jan 2008, 16:12 (CET)

Bare slet billederne har lige spurgt en fra United-Supporteren og det var ikke frit at kopirere det. Slet både billedet af: Owen Hargreaves, Wes Brown, Patrice Evra og Anderson --Man-U 24. jan 2008, 13:22 (CET)

Kategorisering

Hejsa Man-U!

Kan se at du er i fuld gang med at oprette nye kategorier til fodboldspillere, men så husk også lige at kategorisere de nye kategorier med Kategori:Fodboldspillere efter klub. --Hejsa 19. jan 2008, 22:59 (CET)

Okay. --Man-U 19. jan 2008, 23:06 (CET)

I denne forbindelse skal jeg samtidig bede dig om ikke at fjerne kategorier, som rettelig skal være der. Jeg refererer specielt til dine ændringer i Kategori:Fodboldspillere i Danmark efter klub og Kategori:Fodboldspillere i Italien efter klub. De to kategorier skal også være placeret under Kategori:Fodboldspillere efter klub, så man får følgende kategori-struktur for den enkelte fodboldspiller:

Kategori:Fodboldspillere

→ Kategori:Fodboldspillere efter klub

→ → Kategori:Fodboldspillere i England efter klub

→ → → Kategori:Fodboldspillere fra Manchester United F.C.

→ → → → Ryan Giggs

--Froztbyte 24. jan 2008, 23:37 (CET)

Okay.. ;)--Man-U 26. jan 2008, 15:22 (CET)

Vedr. artikelnavne med punktum

Jeg forstår desværre ikke din begrundelse ("Det er den rigtige titel") bag flytning af flere artikler samt tømning af hidtidige kategorier/oprettelse af nye kategorier til at indkludere punktum i forbindelse med forkortelser af klubnavne. Tag eksempelvis din flytning af AFC Ajax -> A.F.C. Ajax. Kan du uddybe nærmere? --Froztbyte 5. feb 2008, 21:23 (CET)

Ja eller det er i hvert fald sådan de skriver det. Det er jo også en forkortelse så skal der være punktum i mellem--Man-U 6. feb 2008, 16:24 (CET)

Jeg har kigget lidt på deres hjemmeside [1] og har ikke kunnet finde et eneste sted hvor de skriver med punktummer. Ydermere er der ingen af de andre wikipediaer, der skriver med punktummer. Santac 6. feb 2008, 16:36 (CET)

Prøv at hør når det er en forkortelse af Amsterdamsche Football Club skal det da være med punktum.--Man-U 6. feb 2008, 16:44 (CET)

Find venligst nogle eksempler hvor det bruges med punktummer. Firmaer har lov til at gøre næsten hvad de vil. Det hedder jo også SAS, DHL, FC Midtjylland og DSB, men det mener du måske også er forkert? Santac 6. feb 2008, 18:19 (CET)

Se i øvrigt forkortelse, som nævner at forkortelser i forbindelse med navne ofte bare er skrevet med store bogstaver uden punktum imellem. --CarinaT 6. feb 2008, 19:44 (CET)

Der bruges punktum her http://en.wikipedia.org/wiki/Sunderland_A.F.C. og det er også A.F.C.--Man-U 7. feb 2008, 14:46 (CET)

Engelsk wiki har åbenbart valgt at Sunderland AFC skal have punktummer. Det synes jeg også er lidt mærkeligt, jf deres hjemmeside, www.safc.com, hvor der ikke bruges punktummer. Men det kan være der har været en god grund. Det siger ikke noget om hvordan Ajax har valgt at gøre, da det som skrevet tidligere er mere eller mindre valgfrit for virksomheder hvordan de vil skrive deres navn. Santac 7. feb 2008, 15:24 (CET)

Okay bare ret det!--Man-U 7. feb 2008, 15:25 (CET)

Ophavsret

Filmen Alice i Eventyrland er et værk beskyttet af ophavsretsloven. Det kræver derfor udtrykkelig tilladelse fra værkskaberne at anvende hele eller dele af dette værk. Du har haft rigeligt med tid og vejledning til at lære om ophavsretten.

Respekter ophavsretten Hej Man-U. Bemærk venligst følgende: Kopiering af ophavsretligt beskyttede værker uden forudgående tilladelse er ulovligt Dette gælder både tekster og billeder fra andre hjemmesider – også selvom der ikke står noget om ophavsret på hjemmesiden. Bemærk at mange sider tilbyder "fri" download af diverse reklamemateriale, men oftest forbyder manipulation og kommerciel anvendelse af det. Den slags krav kan Commons ikke honorere. Hvis du er den eneste ejer af materialet, så skriv et indlæg på artiklens diskussionsside og indsend en erklæring for at gøre opmærksom på dette. Hvis du ikke er ejer af materialet, skal du fjerne det og evt. skrive en ny tekst med det kopierede materiale som kilde. Læs gerne politikken om ophavsret og om frie kilder. Med venlig hilsen |EPO| 19. feb 2008, 18:17 (CET)

Du er nu blokeret i et døgn. Hvis du lægger flere ophavsretsovertrædelser op, vil du blive blokeret igen. --|EPO| 19. feb 2008, 18:17 (CET)

Jeg tog altså billedet fra den engelske Alice i Eventyrland-artikel. --Man-U 20. feb 2008, 13:19 (CET)

Jeg fatter ikke hvorfor jeg blev blokeret, da jeg bare tog info fra http://en.wikipedia.org/wiki/Alice_in_Wonderland_%281999_film%29 Jeg regner jo med at det er okay når det også er på engelsk. --Man-U 20. feb 2008, 13:32 (CET)

Det er ikke de samme regler der gælder for ophavsret på den engelske og danske version af Wikipedia, hvilket du også ville kunne læse ved at klikke på filbeskrivelsen, hvor der findes et kæmpe advarselsskilt.--Sabbe 20. feb 2008, 13:40 (CET)

Okay det skal jeg nok huske at gøre til en anden gang. Men kan jeg så ikke blive blokeret i lidt kortere tid? Da jeg gerne vil redigere Robinho i dag.--Man-U 20. feb 2008, 13:43 (CET)

Jeg mener bestemt, at blokeringen er berettiget og det er jo ikke første gang du får henvisninger efter i større eller mindre grad at have overtrådt reglerne. Du kunne med fordel bruge tiden til at læse Frit indhold og Wikipedia:Kilder. --Sabbe 20. feb 2008, 13:50 (CET)

Hvis du nu satte dig ind i tingene, så kunne du finde ud af, at billedet på engelsk Wikipedia er licenseret som fair use. Det står ret tydeligt på den danske oplægningsside - hvis man ellers læser den(!) - at det ikke tillades her.

Du har fået adskillige advarsler og har udvist en eksemplarisk manglende forståelse af begrebet "ophavsret". Du skulle snarere glæde dig over, at du ikke er blevet blokeret tidligere og og længere. Brug de sidste fire timer af blokeringen på at læse op på lektien. Der er rigeligt med læsestof i f.eks. dit arkiv. --|EPO| 20. feb 2008, 14:08 (CET)

Omdirigering

Hej Man-U. Jeg har lige et par kommentarer. Først og fremmest hvordan kan det være du omdirigerede fra Arn: Tempelridderen til Arn - Tempelridderen? Brug venligst beskrivelsesfeltet når du retter i noget. Hvad vigtigere er, at det ikke er tilladt blot at flytte en mængde tekst fra et sted til et andet. På den måde får man ikke historikken med og man kan så ikke se, hvem der har redigeret teksten. Hvis du vil gøre noget sådant, så kontakt en administrator så historikkerne kan blive ordnet. Derudover ville jeg mene det var på sin plads at diskutere en eventuel flytning først ved at påklistre skabelonen {{flyt}} og derefter komme med relevante kommentarer på diskussionssiden for derefter at afvente om der er nogen der har indvendinger. --Sabbe 26. feb 2008, 23:13 (CET)

Jeg har af samme grund tilbagerullet dine "flytninger". --Broadbeer, Thomas 27. feb 2008, 00:49 (CET)

Kan du så ikke flytte dem? Jeg kan ikke gøre det uden at slette af dem først. Men min begrundelse er at det er den rigtige titel prøv at se både på den engelske http://en.wikipedia.org/wiki/Arn_%E2%80%93_The_Knight_Templar og svenske http://sv.wikipedia.org/wiki/Arn_-_Tempelriddaren --Man-U 27. feb 2008, 19:39 (CET)

Hej Man-U. Vil du ikke være venlig at begrænse dine omdirigeringer? Det forstyrrer "Seneste ændringer", og de lader ikke til at være videre nødvendige. Med håb på forståelse og venlig hilsen --Tach 17. apr 2008, 10:40 (CEST)

Store bogstaver

Hej Man-U

Hold lige lidt igen med de store bogstaver i titler. Det er en tendens fra engelsk, at man skal skrive (næsten) alle ordene med stort, men altså ikke korrekt på dansk. --Tjernobyl 7. mar 2008, 13:23 (CET)

Ophavsretten

Du har fået udpenslet reglerne, du er blevet opfordret til at sætte dig ind i reglerne, du er blevet henvist til hjælpesider. Men det hjælper tydeligvis ikke det store. Du har for kort tid siden lagt Billede:Moe Szyslak.jpg op. Som bekendt er film, serier, m.v. beskyttede af ophavsret. Dette betyder, at deres bestanddele (f.eks. figurer, stillbilelder m.v.) også er beskyttede af ophavsret.

Her er et par links du kan kigge på de næste tre døgn: Google: Ophavsret, Hjælp:Valg af billedlicens, Speciel:Upload. --|EPO| 26. mar 2008, 19:36 (CET)

Undskyld men jeg fandt det på http://simpsonspedia.net/index.php?title=Simpsonspedia som er en slags efterligning af Wikipedia. Wikipedia er frit tilgængeligt materiale, så jeg regnede med at Simpsonspedia også var det, når det er en slags efterlgning. Det var ikke fordi jeg ikke havde læst reglerne. --Man-U 26. mar 2008, 22:57 (CET)

Du bliver nødt til at tage sagen mere alvorligt. Det er ikke nok bare at regne med, at det nok er frit. Når du henter materiale fra andre kilder er det dit ansvar, at det er frit, hvis det skal anvendes på Wikipedia. At andre ikke tager ophavsretten seriøst, skal ikke ende med at blive Wikipedias problem. Et klik på billedet giver ikke oplysninger, om de har tilladelse til at anvende billedet.

Materiale, der ligger på Wikipedia er Wikipedia ansvarlig for. Hvis du lægger noget op, som du tror vistnok er frit og det efterfølgende viser sig ikke er frit, så har Wikipedia et problem. Wikipedia har et stort problem, hvis der kommer en regning eller en stævning.

Dette er jo ikke ligefrem et enkeltstående tilfælde. Du har igen og igen udvist manglende forståelse for, hvad man må og ikke må. Du har fået et utal af advarsler, der burde have fået dig til for længst at indse alvorligheden.

Til sidst en lille kontant advarsel: Pressefotografforbundet takserer ét uretmæssigt brugt billede til 1.500 kr. Jeg skal ikke kunne sige, hvilke takster de amerikanske filmselskaber anvender, men det er næppe et mindre beløb. --|EPO| 26. mar 2008, 23:16 (CET)

Vil det sige at jeg skal betale for det? Okay jeg stopper med at ligge billeder eller andet op fra nu af det lover jeg. --Man-U 26. mar 2008, 23:22 (CET)

Du skal ikke betale for det - endnu. Men hvis en fotograf kigger forbi Wikipedia og ser, at vi bruger hans billede uden tilladelse, så er han i sin gode ret til at sende en regning på 1.500 kr. for hvert billede. Hvis han lader en advokat håndtere sagen, så er han også i sin gode ret til at lade os betale advokatregningen. Det kan hurtigt løbe op. Netop derfor skal man være 100 % sikker på, at rettighederne er i orden. 99,9 % er ganske enkelt ikke nok.

I praksis er det lidt usikkert, hvem der i givet fald ville hænge på regningen. Dels fremgår det tydeligt, hvilken bruger, der har lagt billedet op - og denne bruger kan ved hjælp af forskellige midler identificeres. Omvendt er Wikipedia jo et særligt sted, hvor mange forskellige personer arbejder sammen om projektet.

Blokeringen bliver ihvertfald ikke ophævet i aften. Vil spekulere lidt over i morgen, om jeg vil ophæve blokeringen der. --|EPO| 26. mar 2008, 23:30 (CET)

Okay det skal jeg nok huske fra nu af. 100% sikker. ;) Tusind tak for at i spekulerer lidt over ophævningen af blokeringen i morgen. --Man-U 26. mar 2008, 23:32 (CET)

Du får skåret små otte timer af blokeringen, så jeg ophæver den, når jeg har skrevet denne besked.

Men jeg vil pointere, at du fuldt ud har fortjent en blokering, der er længere end de tre døgn, du fik. Hvis du skulle ønske at lægge billeder op igen, så skal du være ekstrem forsigtig! Du har fået så mange advarsler, at det er helt utroligt. Jeg ved godt, at du ikke gør det for at være ond, men forsøger at bidrage til Wikipedia i bedste mening, hvilket er skønt. Men et sagsanlæg mod Wikipedia for brud på ophavsretten, kan i realiteten ødelægge hele projektet, fordi alle pengene her udelukkende går til at drive serverne. Der er ikke penge til advokater og slet ikke en retssag.

Jeg vil meget kraftigt råde dig til enten fuldstændig at afholde dig fra at lægge nogen som helst billeder op. --|EPO| 28. mar 2008, 12:00 (CET)

TIL KAARE

Hvorfor er jeg blevet blokeret?--Man-U 5. apr 2008, 20:02 (CEST)

Troels, du er mistænkt for at have oprettet "sokkedukkerne" Sofi, Panjami, 1986-michael og Mikey, for at kunne afgive flere end én stemme på artiklen om Manchester United som ugens artikel. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. apr 2008, 20:04 (CEST)

Hvorfor er jeg det?--Man-U 5. apr 2008, 20:09 (CEST)

Hvorfor er jeg det?--Man-U 5. apr 2008, 20:18 (CEST)

Brugernes bidrag og de tekniske beviser taler for det. Hvordan forholder du dig til anklagen? - Kåre Thor Olsen (Kaare) 5. apr 2008, 20:47 (CEST)

Jeg forholder mig sådan at Sofi er min mor, så det er ikke underligt at hun bruger denne ip-adresse. Peter, Michael og Mikey er nogle af mine venner som har oprettet en bruger på min computer og min ip-adresse. Jeg har sagt det til dem i torsdags, da de var hjemme ved mig, at de skulle stemme på Manchester United når de kom hjem. Men så gjorde vi et her ved mig i stedet. Derfor lavede de en bruger og gik ind og stemte herfra. --Man-U 5. apr 2008, 21:14 (CEST)

I forhold til afstemningen om ugens artikel er det sådan set lige slemt om du selv opretter N ekstra brugere for at påvirke afstemningen, eller du beder andre om at oprette sig med det formål at stemme. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 5. apr 2008, 22:55 (CEST)

Hvorfor det hvis de nu også synes det skulle være ugens artikel? Vil det sige at jeg blokeret for altid?--Man-U 6. apr 2008, 13:39 (CEST)

Vil du ikke svare.? --Man-U 8. apr 2008, 17:19 (CEST)

Blokering

Hej Man-U

Når du får folk til at oprette en bruger herinde, kun for at de skal stemme på din artikel er det ligeså slemt som hvis du selv havde oprettet dem. På sin vis er de mennesker jo også en sokkedukke fordi de kun gør det fordi du beder dem om det. Du er derfor blevet blokeret i en uge fra den 5. april. --Broadbeer, Thomas 8. apr 2008, 18:08 (CEST)

Generelle spørgsmål

Hej Man-U. Når du har et spørgsmål, du er ligeglad med, hvem svarer på, er det bedst at stille det på den pågældende sides diskussion eller eventuelt tage det op på landsbybrønden. Det er spild af både din egen og nogle andres tid, hvis du stiller det samme spørgsmål på en række diskussionssider. Du kan også stille det til én bruger og vente til der bliver svaret. Bare et råd. --CarinaT 17. apr 2008, 15:37 (CEST)

Okay--Man-U 17. apr 2008, 15:41 (CEST)

Norsk

Når du oversætter ting fra norsk, skal du huske på at der er en række forskelle på de to sprog - for mig er det mest irriterende, at man på norsk f.eks. siger "den israelske regeringen", mens det er "den israelske regering" på dansk. --Palnatoke 19. apr 2008, 22:58 (CEST)

Farver i sammenklappelige skabeloner

Se evt. denne test -- Mvh PHansen 7. maj 2008, 10:30 (CEST)

Skabelonhjælp

Hej!

Der er en flok folk, der har bredere erfaring i skabeloner end mig (jeg har kun kopieret mig til de skabeloner jeg har haft fingre i), så jeg vil her hylde princippet om best man on the job. Kig på Wikipedia:Wikipedianere/Interesser#Skabelonudvikling og vælg et offer :-). mvh --Jørgen 12. maj 2008, 11:06 (CEST)

Wikipedia:Ugens artikel/Nomineringer

Jeg kan simpelthen ikke gennemskue hvad du er ude på med redigeringen af 1. jun 2008, 22:32 i Wikipedia:Ugens artikel/Nomineringer. Hvad sker der? --hebster 1. jun 2008, 22:48 (CEST)

Skabeloner

Hej, Man-U. Det ser ud til, at du laver samme fejl som på engelsk wikipedia. Vil du venligst lade være med gentagne gange at gendanne til forkerte farver i EfB-skabelonerne, tak. --‎‎‎‎C•Thure 9. jun 2008, 12:47 (CEST)

Hej C.Thure. Jeg har just fået det indtryk at en-wiki hele tiden er meget mere opdateret og dermed er mere rigtigt end da-wiki. Det er derfor jeg foretager disse ændringer. --Man-U 9. jun 2008, 12:52 (CEST)

Der kunne jo være en grund til, at farverne var, som de var. Men godt ord igen. --‎‎‎‎C•Thure 9. jun 2008, 12:56 (CEST)

Hvad skal vi så konkludere? At vi foretager mine ændringer? --Man-U 9. jun 2008, 12:58 (CEST)

Jeg synes vi beholder de EfB-farver, der bliver brugt generelt på Wikipedia i EfB-henseende; nemlig de der bruges i logoet , Så jeg synes du skal gendanne dine ændringer. --‎‎‎‎C•Thure 9. jun 2008, 13:04 (CEST)

Wikipedia:Sider der bør slettes/Nyoprettelser foretaget af Bruger:

Hej! Du har nu i to omgange forfalsket historien på siden Wikipedia:Sider der bør slettes/Nyoprettelser foretaget af Bruger:. Jeg har rettet tilbage. --Palnatoke 10. jun 2008, 22:51 (CEST)

Hej. Det er fordi jeg gerne vil være anonym med min tidligere bruger. Hvad skal jeg ellers gøre for at få fjernet navnet helt væk? --Man-U 10. jun 2008, 22:56 (CEST)

Hvorfor vil du gerne have fjernet navnet helt væk? --Hockeyindustrien 10. jun 2008, 22:59 (CEST)

Det er mit efternavn og jeg vil helst ikke have det stående herinde som en del af min identitet. --Man-U 10. jun 2008, 23:01 (CEST)

Hvis nu du lod være med at larme så meget med det, og bare lod det ligge, tror jeg at du ville få en langt større anonymitet end du vil få ved at forfalske historien. Hvis du ikke havde begyndt på det i den her omgang ville jeg fx ikke ane at det var dig. --Hockeyindustrien 10. jun 2008, 23:04 (CEST)

Det er ikke så meget i forhold til jer herinde. Det er mere i forhold til min omgangskreds i privatlivet. Hvis de nu søger på Giissel inde på Google, så popper den side nemlig op.--Man-U 10. jun 2008, 23:06 (CEST)

Forståeligt nok - den letteste metode er nok at sende en mail til OTRS på info-da@wikipedia.org - så vil en administrator se din henvendelse og forholde sig til den. I bedste fald vil han/hun diskret foretage den ønskede rettelse, i værste fald ændrer det ikke på noget. --Palnatoke 10. jun 2008, 23:10 (CEST)

Okay tak. Kan du formulere en mail for mig til dem måske? Eller skal jeg bare sige det lige ud at jeg ikke gider at have det brugernavn stående? --Man-U 10. jun 2008, 23:12 (CEST)

Henvendelser til OTRS behandles fortroligt, så du kan i din mail beskrive din begrundelse for at ønske navnet slettet - at du i sin tid har kvajet dig under et brugernavn, som ligger tæt på dit rigtige navn. --Palnatoke 11. jun 2008, 06:11 (CEST)

Okay mange tak. --Man-U 11. jun 2008, 09:48 (CEST)

Flytning af sider

Hej!

Det er ikke smart at flytte en artikel ved at kopiere indholdet fra et sted til et andet. Redigeringshistorikken går tabt på den måde. Jeg har derfor gendannet dine ændringer i Manchester United F.C. og Manchester United FC. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 12. jun 2008, 19:19 (CEST)

Hvordan skal jeg så flytte siden? Der står hvis jeg flytter den at der er en side med det navn i forevejen.--Man-U 12. jun 2008, 20:58 (CEST)

Wegge kan du ikke hjælpe med at bytte de to sider? --Villy Fink Isaksen 12. jun 2008, 21:56 (CEST)

Hjælp til formatering

Der er i øjeblikket 19 artikler i Kategori:Artikler der bør formateres. Det betyder at en masse artikler fremviser Wikipedia fra sin dårlige side. Hvis vi er nogen stykker der hjælper til kan vi nå langt. Meld dig til arbejdet: Landsbybrønden.--MortenKristensen 13. jun 2008, 19:01 (CEST)

Ris og Ros

Hej Troels.

Flot artikel du har skrevet om Cristiano Ronaldo - jeg har læst den igennem og har vedtaget den som lovende artikel. Hvis du vil gøre artiklen bedre, kunne du evt. skrive om hans privatliv - ved der findes billeder af hans kæreste under fri licens, så du kan evt. få det proppet ind, ligesom de har på artiklen på andre sprog. Men flot arbejdet synes jeg - synes også du har fået godt med kilder med - bare lidt ros :)

--Chrallle 17. jun 2008, 19:13 (CEST)

Hejsa. Mange tak skal du have. Jeg prøver at finde ud af det senere. :D --Man-U 17. jun 2008, 23:25 (CEST)

Versionsnumre

Hey -- hvis du ikke ved, hvilken version du skal LA-nominere, er det bedre at du undlader at udfylde feltet og skriver en post på Skabelon:Artikelhistorik/Opslagstavle, end at du prøver med en tilfældig version. --Hockeyindustrien 23. jun 2008, 14:24 (CEST)