Brugerdiskussion:Kameralisten
Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Kameralisten! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia.
Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen. Fem ting at tænke på:
Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen CarinaT 26. jan 2009, 09:41 (CET) |
Med en sådan artikel er det en god ide at gætte på hvad det mon kan hedde på et af de andre sprog: engelsk for eksempel; en:Corpus linguistics ville være et godt bud. Her er en række:
bg:Корпусна лингвистика – cs:Korpusová lingvistika – de:Korpuslinguistik – en:Corpus linguistics – et:Korpuslingvistika – ja:コーパス言語学 – nl:Corpustaalkunde – pt:Linguística de Corpus – ru:Корпусная лингвистика – sl:Korpusno jezikoslovje – sv:Korpuslingvistik – uk:Корпусна лінгвістика
Så vil der som regel være et par af dem der kan anvendes som forlæg. Artikler begynder oftest således (i dette tilfælde fra den tyske om dette emne):
- Die Korpuslinguistik ist ein Bereich der Linguistik, in dem Theorien über Sprache anhand von Belegen oder statistischen Daten aus Textkorpora aufgestellt oder überprüft werden.
Man går altså lige til sagen så man i første linje får at vide hvad det drejer sig om. Det er det der menes med skiltet {{QA-intro}}. Du kunne se på nogle af artiklerne på de "andre sprog" om der skulle være noget at hente. -- Mvh PHansen 9. jul 2009, 17:57 (CEST)
En mulig kilde
[rediger kildetekst]Hej Kameralisten, jeg kan se, at du arbejder på Katolsk sociallære. Jeg tilføjede et par henvisninger, som nok er gamle men efter min vurdering særdeles relevante. Desuden vil jeg henlede din opmærksomhed på Politikens "Politiske ideologier fra Platon til Mao", hvor der - så vidt jeg husker - også findes et afsnit, som ligeledes kan være relevant i denne forbindelse. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 15. nov 2014, 09:25 (CET)
- Hej, Rmir2, vi er helt enige om relevansen. Heinrich Roos' afsnit i Politikens bog er citeret som kilde 1. Venlig hilsen --Kameralisten (diskussion) 17. nov 2014, 14:49 (CET)
Artikelintroduktion
[rediger kildetekst]Jeg finder artiklen Retræte noget forvirrende. Bemærk venligst Wikipedia:Stilmanual#Artiklens introduktion, hvor det præciseres at indledningen/første linje bør præcisere hvad artiklen handler om (formentlig den åndelige betydning af ordet retræte). Hjart (diskussion) 26. maj 2023, 12:17 (CEST)
- @Hjart
- Gerne, jeg går i gang, men savner teknikken med at henvise til flertydig titel
- --Kameralisten Kameralisten (diskussion) 26. maj 2023, 12:54 (CEST)