Brugerdiskussion:Jbweb
Ophavsret
[rediger kildetekst]Under redigeringsvinduet står der:
LÆG ALDRIG MATERIALE HER SOM ER BESKYTTET AF ANDRES OPHAVSRET UDEN DERES TILLADELSE!
Dette skal tages meget seriøst! --|EPO| 7. maj 2007 kl. 19:30 (CEST)
- Når den så er slettet, så skal du ikke bare kopiere teksten ind igen! Henvend dig på diskussionssiden, hvis du er i tvivl om noget. Men du skal stadigvæk overholde reglerne. --|EPO| 7. maj 2007 kl. 19:36 (CEST)
- Næste gang bliver du blokeret! --|EPO| 7. maj 2007 kl. 19:37 (CEST)
- Enormt demotiverende, at såsnart man har lagt en side op slettes den af EPO (hvem fanden er det?). Forklar lige hvem du er og hvad du har gang i. Jeg er faktisk rettigheds haver til den den sportklubs hjemmeside om hvem jeg skriver om.--JB-Kommunikation 7. maj 2007 kl. 19:44 (CEST)
- Jeg er en af administratorene på dansk Wikipedia og det var mig der slettede artiklen alle tre gange. Det er fuldstændig og aldeles standardprocedure, at en artikel slettes, når den virker til at være uretmæssigt kopieret. Wikipedia har ingen mulighed for at se, hvorvidt brugeren selv har forfattet den oprindelige tekst - men i typisk er dette ikke tilfældet.
- Såfremt du selv har skrevet den oprindelige tekst, så skal du også være indforstået med de betingelser, der står under redigeringsvinduet (læs også Wikipedia:Ophavsret). Derudover virkede artiklen mest af alt som en reklameannonce for klubben, hvilket Wikipedia bestemt ikke er interesseret i (se diskussionssiden).
- I øvrigt er det også fuldt bevidst, at det skal være demotiverende, når en (oftest) uretmæssigt kopieret tekst slettes. --|EPO| 7. maj 2007 kl. 19:53 (CEST)
- Forstå, det lige fra min side: Jeg er ved at lægge op for første gang og er ved at redigere stoffet fra en anden hjemmeside jeg selv administrerer, og så er der én der hedder EPO der sletter stadset mens jeg ved at rette det til og koge det ned til faktuelt indhold. Jeg har næppe været online i mere end 15 minutter førend nidkære blander sig med de-motiverende indlæg eller sletter mine input førend jeg er begyndt. Vær konstruktiv og hav tålmodighed eller men demotivér ikke en nybegynder, det hverken gavner Wikipedia eller skrivekløen. Når det nu forholder sig sådan, at jer ER administrator og rettighedhaver til Jægersborg Boldklubs hjemmeside og AL text skrevet herpå, hvorledes kan jeg så komme videre med din og evt. andres velsignelse og mindre aggresive attitude?--JB-Kommunikation 7. maj 2007 kl. 20:01 (CEST)
- Du kan oprette en sandkasse under din egen brugerside (f.eks. Bruger:Jbweb/Sandkasse), hvor du i ro og mag (helst ved brug af forhåndsvisning) kan prøve dig frem til, hvad der virker bedst. Det er lige præcis det Wikipedia-sandkasser bruges til. --|EPO| 7. maj 2007 kl. 20:04 (CEST)
OK. Og hvad så når JEG er tilfreds med indholdet i sandkassen? Skal du så ind over og PROOF reade førend jeg må lægge det ud officielt, eller skal jeg bare tage chancen og uploade og så se om det falder i DIN smag?--JB-Kommunikation 7. maj 2007 kl. 20:19 (CEST)
- Du kan kigge lidt på, hvordan andre artikler om sportsklubber ser ud. Hvis artiklen så minder om disse i opbygning og indhold, så er det jo sikkert en fin artikel og så kan du bare flytte den ud i "det virkelige liv".
- Hvis du har forstand på irc, så kan du løbende spørge erfarne brugere til råds. --|EPO| 7. maj 2007 kl. 20:32 (CEST)
Der mangler dokumentation for tilladelsen til at bruge filen Fil:JB BK logo embossed.jpg! Der er angivet rettighedshaveren og/eller kilde, men der er ikke dokumentation for at fotografen/rettighedshaven er enig i, at billedet kan frigives under den angivne licens. Hvis der ikke sker afklaring inden en uge slettes den. Se også Wikipedia:Procedure for billeder med tvivlsom licens. |
Og nu hvor jeg alligevel er her, så går jeg ud fra, at du selv har taget billederne Fil:JB bk tagterrasse.jpg, Fil:JB BK klubhus02 2009.jpg og Fil:JB BK klubhus01 2009.jpg. Billederne har nemlig ingen metadata - altså oplysning om kameratype, tidspunkt osv. --MGA73 25. nov 2009, 19:55 (CET)