Brugerdiskussion:Honymand/Arkiv 6

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Honymand. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Plantefamilier

Hej Honymand. Du er vist med i botanikprojektet. Kan du hjælpe med en bredere intro til artiklen og evt. vejledende kommentarer til de enkelte plantefamilier? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 24. feb 2020, 18:09 (CET)

@Rmir2: Jeg svarer lige på sletningsdikussionen.--Honymand (diskussion) 24. feb 2020, 19:01 (CET)

Opslag: Jeppe Duvå

Hej Honymand. Vil du fortælle mig nøjagtigt hvad i opslaget om Jeppe Duvå, der “lugter af” promovering? Så kan det da redigeres eller slettes. Men hvis noget i dette opslag seriøst vurderes som for “tæt på”, så får I da travlt, da det er markant mere neutralt i tonen og relevant i sine oplysninger end utallige eksisterende Wikipedia-opslag om andre danske personer. JeDuen (diskussion) 1. mar 2020, 21:49 (CET)

@JeDuen: Det er egentlig det meste af artiklen. Sprogbrugen svarer til hvad man ville skrive om en mere kendt og betydningsfuld person, men i virkeligheden er det meste af det der opremses temmelig ligegyldigt for de fleste. Masser af mennesker er født, har onkler og tanker, har aftjent værnepligt og haft en lang række mere eller mindre betydningsfulde jobs og poster.--Honymand (diskussion) 2. mar 2020, 22:23 (CET)

Så får du godt nok travlt i din fritidsinteresse med at luge ud i personomtaler på Wikipedia. Det, der omtales i 99 procent af personopslagene, er “temmelig ligegyldigt for de fleste”. Dét kriterium virker ikke gennemtænkt. JeDuen (diskussion) 3. mar 2020, 06:56 (CET)

@JeDuen: Og der slettes da også jævnligt personomtaler. Hvis personen er "notabel" (eller "relevant") får det lov at blive stående - men der skal også være noget mere og andet.--Honymand (diskussion) 3. mar 2020, 07:53 (CET)

Samarbejde her også?

Kære Honymand. Da du ofte har nogle gode tanker, ville det være interessant at få din vinkel på/holdning til dette. Giv gerne dit indspark hvis du finder det relevant på den tilhørende disk-side. Håber på et frugtbart samarbejde. Tøndemageren 18. mar 2020, 18:37 (CET)

Hej igen. Tak for dit input. Har tænkt over dit andet punkt, som jeg synes er meget relevant. Selvom det flugter lidt med proceduren, tænker jeg det er to forskellige diskussioner? Måske diskussionen om påsætning af {{notabilitet}} bør føres enten på skabelondiskussionen eller Wikipedia-diskussion:Sletningsforslag? Hvad tænker du om de tanker? Tøndemageren 20. mar 2020, 11:53 (CET)

@Tøndemageren: Ja, det hører selvfølgelig hjemme et andet sted. Måske nok på Wikipedia-diskussion:Sletningsforslag. Men her er også en anden ting man kan overveje. {{notabilitet}} fylder meget på da-wiki, ikke mindst fordi mange af sletningsforslagene har at gøre med (manglende) notabilitet. Alligevel har det ikke en egen diskussion. Personligt synes jeg det gør det svært som skribnent at få afklaret notabilitet, fordi du kun har 2 muligheder for at få det afklaret

1. Du kan behandle spørgsmålet på artiklens diskussionsside. Her kan det dog tage rigtigt lang tid, månedsvis, før andre end artiklens forfatter(e) og påsætteren af {{notabilitet}} kommer forbi. Desuden er proceduren for at konkludere ikke specielt fast, især ikke hvad angår den tid der skal gå før der konkluderes. Et andet problem er at hvis så man bliver enige om at artiklen ikke er notabel, skal der vel alligevel fremsættes enten et sletteforslag formelt eller en AOA (hvis ikke lige en admin har været inde over diskussionen).
2. Du kan behandle spørgsmålet på SDBS - men jeg vil personligt aldrig foreslå en artikel slettet som jeg selv har oprette og synes er god!

Der bør være et selvstændigt "notabilitets-forum" der også kan konkludere sletning. Dette er dog en 3. ting og i første omgang vil det jo hjælpe på problemstillingen hvis den der påsætter {{notabilitet}} også skal oprette et sletteforslag eller skrive på diskussions-siden.--Honymand (diskussion) 20. mar 2020, 12:06 (CET) --Honymand (diskussion) 20. mar 2020, 12:06 (CET)

Min erindring fortæller mig, at vi for relativt nyligt har diskuteret et forum kun til relevansspørgsmål, men stemningen var ikke for det. Jeg er dog ikke helt sikker på, om det er korrekt, og hvor den diskussion evt. foregik. Umiddelbart lyder ideen jo tiltalende. Jeg tør dog personligt ikke starte den diskussion op (muligvis igen). Men er ellers enig med dig i dine tanker vedrørende skabelonen tror jeg. Det kræver man tager mere ansvar for sine handlinger. Som det er nu, så kan en tilfældig jo smide en {{notabilitet}} på artikler der egentlig er relevante nok, og så skal vi have en diskussion der kunne være undgået. Vil du starte diskussionen om det om, på det relevante sted? Tøndemageren 20. mar 2020, 12:19 (CET)

@Tøndemageren: Du har ret - i begge påstande. Men jeg kan heller ikke huske hvor det blev diskuteret; i alle fald dog ingen grund til at åbne en formel diskussion nu. Men jeg vil rejse forslaget om "pligtig" begrundelse ved påsætning af {{notabilitet}} lidt senere.--Honymand (diskussion) 20. mar 2020, 12:38 (CET)

Det lyder rigtigt godt. Ser frem til en forhåbentlig god og sober diskussion om emnet. Tøndemageren 20. mar 2020, 12:41 (CET)

Translation request

Hello.

Can you create and upload the article en:Wildlife of Azerbaijan in Danish Wikipedia? It certainly does not need to be long.

Yours sincerely, Karalainza (diskussion) 2. apr 2020, 21:07 (CEST)

@Karalainza: Why would you need a short article created?--Honymand (diskussion) 2. apr 2020, 21:25 (CEST)