Brugerdiskussion:Grey-Fox/arkiv

NavigationsBar
|	|	|

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Grey-Fox. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi er glade for at se dig, og for at du vil bidrage til projektet. Hvis du er i tvivl om, hvordan du skal gribe det an, er der lidt startinformation ved at følge disse links:

• Kom hurtigt i gang
• Hvordan redigerer jeg en side
• Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
• Forsiden for skribenter (masser af information om artikelskrivning)

Hvis du ikke er inde i koder, klammer og tegn, så skriv blot uden koder og hold så øje med hvad andre gør ved din tekst de kommende dage. Så lærer du hurtigt hvordan det hele virker :-) Wikipedia er i øvrigt opbygget, så du slet ikke kan komme til at ødelægge noget, selvom du gør noget forkert. Alt kan bringes tilbage til, hvordan det var før, og det er der nogen, som sørger for.

Skulle du gå i stå og ikke kunne finde vejledning, så er der flere måder at få hjælp på. Den allersimpleste er at trykke på "min diskussion" i øverste linje, vælge redigér og skrive et spørgsmål. Så udfylder du ruden "Beskrivelse" forneden og trykker på knappen "Gem side" lige nedenunder. Inden for kort tid vil du sikkert se, at der på din skærm står, at du har fået svar.

Det vigtigste er at udfylde feltet "Beskrivelse", for indholdet af det kan ses af alle på seneste ændringer, så vi véd, hvad der sker.

Du har på meget kort tid oprettet en række (relevante og manglende) artikler, men du skulle måske lige tage et kig på stilmanualen for at se, hvordan artikler bør se. Derudover velkommen til :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 30. aug 2006 kl. 14:38 (CEST)

Billede:Om pubkravleri553.jpg

Der er sået tvivl om rigtigheden af licensangivelsen på Billede:Om pubkravleri553.jpg. Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal, såfremt det er relevant, angives. Hvis ikke problemet løses, vil billedet blev slettet om fjorten dage.

Henrik. V. Ringsted døde for væsentligt mindre end 70 år siden. --Pred (diskussion) 30. aug 2006 kl. 19:37 (CEST)

Billede:Spyd.jpg

Der er sået tvivl om rigtigheden af licensangivelsen på Billede:Spyd.jpg. Rettighedshaveren og kilden skal angives, og tilladelsen til brug under den angivne licens skal, såfremt det er relevant, angives. Hvis ikke problemet løses, vil billedet blev slettet om fjorten dage.

Angiv venligst kilde og ræsonnement for GFDL-licensering. --Pred (diskussion) 30. aug 2006 kl. 19:37 (CEST)

Forhåndsvisning og beskrivelse

Vær venlig at benytte forhåndsvisning noget oftere, samt beskrive dine ændringer. --|EPO| 15. sep 2006 kl. 16:19 (CEST)

Om Skabelon

Hej - Jeg flyttede lige dit spørsmål før jeg slettede det . Jeg oprettede lige denne aritikel, da den vel er god, til atspørge efter om folk kan lave skabaloner osv.

Jeg vil spørge, om der er en skabalon/katagori til kroppen.

- Jeg har kigget lidt rundt, men kan ikke finde nogen. -- vh. Nico 4. okt 2006 kl. 00:03 (CEST)

Vi sletter ikke, vi arkiverer

Hejsa,

Jeg så at du tømte din brugerdiskussionsside. Normalt plejer vi dog blot at arkivere brugersiderne, så man altid kan gå tilbage og se tidligere debatter. Det kan du for eksempel få gjort automatisk ved at følge vejledningen på Skabelon:Autoarkiv. :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 5. okt 2006 kl. 15:39 (CEST)

Okay tak! :-) Synes bare det var lidt vel rodet :)

Kategori:Natur

Hej Grey-Fox, der findes en kategori der hedder natur. Den er hovedkategori med en masse underkategorier. Måske er der en af dem din artikel passer ind i. Prøv at se i kategorien og underkategorierne, og find en passende kategori at putte din artikel i. Mvh Danielle 5. okt 2006 kl. 17:57 (CEST)

Skabeloner

Hej,

Jeg kan se at du ikke helt har styr på hvordan man opretter og bruger skabeloner. Jeg vil anbefale dig at læse meta:Hjælp:Skabeloner samt evt. den engelske version af samme side. --Maitch 5. okt 2006 kl. 18:24 (CEST)

Forhåndsvisning

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv.

--Christian (apoltix) 5. okt 2006 kl. 19:36 (CEST)

--- Hej Grey-Fox — det ser ud til at du er ved at lave en lille "lærebog" under titlen Lær HTML. Det er nok ikke noget man "normalt" ville finde i et leksikon, men Wikipedia har til gengæld et søsterprojekt, Wikibooks (http://da.wikibooks.org), hvor man laver netop sådanne undervisningsmaterialer efter samme samarbejds-princip som her på Wikipedia. Overvej om ikke "Lær HTML" burde oprettes i Wikibooks hellere end i Wikipedia. — Peo 6. okt 2006 kl. 15:32 (CEST)

Jo har du nok ret i, havde bare lige aldrig set det ;) Tak - Grey-Fox

Starthjælp

Du skriver andetsteds at du mener at nye brugere skal have mere hjælp. Jeg vil gøre dig opmærksom på, at du i din velkomst øverst på denne har fået anvist links til sider, der netop er til for at hjælpe. Jeg vil anbefale dig at starte med Kom hurtigt i gang. Ydermere kan du altid trykke "Hjælp" i menuen i venstre side. For at kommentere på din seneste artikel Lær HTML, så er det ikke nødvendigt at lære HTML for at skrive på Wikipedia. Wikipedia har sin egen syntaks, der er noget nemmere at gå til. --Maitch 6. okt 2006 kl. 16:05 (CEST)

Nybegynderforum

Jeg kan forstå, at du har lidt svært ved at forstå, hvordan det hele fungerer og hænger sammen. Så prøv at stille et par spørgsmål på Hjælp:Nybegynderforum. Her brænder erfarne folk for at hjælpe andre brugere, der har problemer.

Desuden findes der også en række gode tips på Hjælp:Redigering. --|EPO| 21. okt 2006 kl. 18:09 (CEST)

Forhåndsvisning igen

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

Det kan være efter tredje bemærkning at du begynder at bruge den. --Maitch 22. okt 2006 kl. 00:00 (CEST)

Skabelon anatomi

Hej Grey-Fox, så vidt jeg kan bedømme, er du på vildspor med Skabelon:Menneskets Anatomi (som iøvrigt burde hedde "Menneskets anatomi"). Den bliver alt for omfattende, så den må nødvendigvis opdeles i flere. Anatomi og sygdomme er et mega-område. Bare skelettets knogler er rigeligt til en skabelon for sig selv. Du bør rejse spørgsmålet på Landsbybrønden, inden du kaster dig ud at ændre en skabelon, som benyttes så mange steder.

Desuden bør du undgå de skrappe farver, du har sat på - de forstyrrer læsningen. Se f.eks. Wikipedia:Stilmanual#Større tabeller, som viser nogen afdæmpede farver, som der kan vælges imellem - eller findes nuancer af. --Sir48 (Thyge) 22. okt 2006 kl. 00:08 (CEST)

Jo tak, det har jeg tænkt lidt over. Det gør jeg nok senere, skal bare lige have tid.

- Grey-Fox

Det er da en større opgave, du har kastet dig over i arbejdet med anatomi, og jeg støtter Sir48 (Thyge) i forslaget at lave en opdeling af skabelonen i underafdelinger - ellers er der fare for, at skabelonen vil overskygge enhver artikel. Udførlige lister over menneskets organer, lemmer, muskler og lignende til inspiration finder du på den svenske Wikipedia. bl.a.:

• Liste over kroppens organer
• Liste over kropsdele
• Liste over skelettets muskler
• Liste over skelettets knogler

Du kan hente meget inspiration, i den svenske Wikis sider om anatomi. Siderne har henvisning til andre sider, som uddyber emnet. Held og lykke med projektet. Det er et område, vi mangler på den danske Wikipedia. - apw 22. okt 2006 kl. 10:43 (CEST)

- Klaret :') - Grey-Fox

Dødsstraf

Det ser ud til, at de andre administratorer glemte at informere dig om, hvorfor din liste blev slettet. Så jeg ser om jeg kan få det gjort:

Den oprindelige version skulle være en liste over personer, som er blevet henrettet i moderne tid. Men dette udgangspunkt er alt, alt for bredt. En del lande benytter sig jævnligt af dødsstraf. Se dette billede.

Som der også står i artiklen dødsstraf udførte alene Kina mindst 3.400 henrettelser i 2004. Og hvis man så skulle definere "moderne tid" som f.eks. siden årtusindeskiftet, så ville det meget hurtigt blive en meget, meget, meget lang liste.

Hvis så også skal medtage personer, der venter på at få fuldført straffen, så kunne vi jo bruge flere måneder på at skrive navnene.

Derudover kan man heller ikke rigtig bruge sådan en liste til noget rigtig. Det er jo ikke andet end et par ganske få navne, der egentlig er interessante.

Jeg håber det kastede lidt lys over dagen. --|EPO| 6. nov 2006 kl. 22:25 (CET) -Tak ! Lige da jeg postede det synes jeg også det virkede lidt sarkastisk - Grey-Fox

Billede:Revolver.jpg

Du har lagt ovenstående billede op og anført, at det stammer fra Commons. Hvis det er korrekt er der ingen grund til at lægge det her, da hele fidusen ved Commons netop er, at billeder herfra kan bruges direkte i alle Wikipediaer. Jeg kan imidlertid ikke finde noget billede med det navn på Commons, så kunne du ikke lige selv erstatte det i de relevante artikler og sletmarkere billedet? Ellers bør det slettes fordi den angivne licens ikke kan bekræftes. --Heelgrasper 24. nov 2006 kl. 19:45 (CET)

- Jeg har postede et link til revolveren, tjek det under revolverens billede side.

http://commons.wikimedia.org/wiki/Image:Swedish_Model_1871_Service_Revolver.jpg - Grey-Fox

Forhåndsvisning

Nu prøver vi lige en fjerde gang:

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

Husk det nu! Bliver forhåbentlig ikke nødvendigt at skrive det en femte gang. --|EPO| 7. dec 2006 kl. 15:30 (CET)

Commons

Du skal ikke tage billeder fra Commons og overføre dem til Wikipedia. For når billederne er på Commons kan de allerede bruges her. Det troede jeg du havde forstået, da Heelsgrasper forklarede det den 24. november til dig?

Derudover har du i det her tilfælde ændret licensen, hvilket du absolut ikke må. Det er et billede taget af USA's flåde og derfor er det kun dem, der må kræve ophavsret på det billede - du må ikke. --|EPO| 7. dec 2006 kl. 16:44 (CET)

Bemærkede det også først nu, fint jeg holder her...

Ang. Skrivebeskyttelse

Det er prisværdigt, at du vil beskytte mod hærværk, men det er kun administratorer, der kan gøre det. Du har blot indsat en skabelon på siden - den kan stadigvæk redigeres af alle. --|EPO| 28. dec 2006 kl. 19:03 (CET)

- Okay det stod der bare i skabelonen! :S --Grey-Fox 28. dec 2006 kl. 19:13 (CET)

BOLD

Jeg går ud fra at du tænker på stilmanualens ord om at »alle artikler bør have titlen og/eller emnet i fed skrift i den første linje«. Det staves altså med "D", Bold. --Leo Laursen 3. jan 2007 kl. 13:00 (CET)

Hov, min fejl :-)

--Grey-Fox 3. jan 2007 kl. 13:11 (CET)

Ang. QA

Hej Grey-Fox.

Jeg kan se at du har sat skabelonen {{QA}} på Sulake. Efter en diskussion på Landsbybrønden er det blevet konkluderet, at vi helst bør holde op med at bruge denne skabelon og i stedet erstatte den af en anden, som bedre udpeger artiklens fejl. Eksempler på sådanne skabeloner kan findes på QA's skabelonside eller på skabelonoversigten. Jeg har ændret QA på Sulake til en mere præcis skabelon. --Lhademmor 5. jan 2007 kl. 13:47 (CET)

Hej Lhademmor, jeg mener bestemt heller ikke det er mig der har benyttet QA i den aritikel? (Har altid været imod skabelonen, og forstår ikke hvorfor den ikke er slettet) - --Grey-Fox 5. jan 2007 kl. 14:35 (CET)

Henvendelse

Hej!

Det kunne være at du skulle være mere opmærksom, når du gendanner efter hærværk, at der ikke indsniger sig nye fejl og udeladelser. Eller også skal du passe på hvem du giver passwordet til (ref: Jessica Simpson.mvh--Jørgen 10. jan 2007 kl. 16:53 (CET) - Fik vi ikke samme resultat? --Grey-Fox 10. jan 2007 kl. 17:07 (CET) Oh nu ser jeg, jeg troede ikke der var gjort hærværk på aritiklen 2 gange i træk. --Grey-Fox 10. jan 2007 kl. 17:10 (CET)

Hej Grey-Fox

Når du gendanner efter hærværk er det nemmere for os andre at se dette hvis du kun gendanner og ikke samtidig sætter nyt indhold ind (som på hash) --Broadbeer 11. jan 2007 kl. 00:55 (CET)

Kategori:Millitær Udstyr

Må jeg foreslå at kategorien her kommer med i Kategori:Militær og Kategori:Udstyr. Disse 2 kan så fjernes fra Kategori:Våben. --Leo Laursen 20. jan 2007 kl. 16:59 (CET)

God idé!

--Grey-Fox 20. jan 2007 kl. 17:00 (CET)

I øvrigt er der noget galt med navngivningen: Enten skal det være Kategori:Militært udstyr eller Kategori:Militærudstyr. Se også særskrivning. --|EPO| 20. jan 2007 kl. 17:01 (CET)

Og selvfølgelig, lavede jeg en stavefejl. Og igen i den nye, tror jeg haster for meget.

--Grey-Fox 20. jan 2007 kl. 17:12 (CET)

Jeg er selv forvirret

Jeg har fået en besked fra dig "Når du har redigeret/oprettet en aritikel. Så husk, at skrive din ændring, så vi andre ikke bliver forvirret :-)"

Hvordan gør jeg det ? (er ret ny mht redigering her)(Skrev Bruger:Zilotte (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Zilotte. Lige over knappen med "Gem side" findes boxen med Beskrivelse. Der bør du indsætte en kort beskrivelse af, hvad du har ændret. Så kan vi alle se det i Seneste ændringer.

Desuden: Når du skriver på diskussionssider, bør du underskrive. Der findes en "underskrift-ikon" øverst på redigeringssiden, som du bare kan trykke på (knap nr. 10 fra venstre). Den indsætter --~~~~, som omsættes til en underskrift. Mange hilsener fra --Sir48 (Thyge) 22. feb 2007 kl. 15:50 (CET)

Det er nok lige tidligt nok at arkivere indlæg samme dag, som de bliver skrevet. Det er i hvert fald ikke hjælpsomt over for den bruger, som spørger om vejledning. --Sir48 (Thyge) 22. feb 2007 kl. 16:44 (CET)

Om velkomster

Hej Grey-Fox, du bør vente med at ønske ny brugere velkommen til de rent faktisk har bidraget. På den måde ved du også om de skal have en velkomst- eller advarsels-/test-skabelon. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 18. mar 2007 kl. 15:29 (CET)

Tak for det gode råd, det vil jeg huske ;-) --Grey-Fox 25. apr 2007 kl. 21:20 (CEST)

Hejmor

Hej Grey-fox, du har her sat en hejmor skabelon på en brugerside, jeg vil mene at brugersiden netop er til at skrive hejmor-agtige ting. :-) Jeg har fjernet skabelonen. --Morten LJ 14. jun 2007, 11:58 (CEST)

Ups min fejl, jeg må have overset jeg var på en bruger! :-) --Grey-Fox 14. jun 2007, 15:42 (CEST)

Liste med de største skibe

Jeg har slettet Liste med de største skibe da den var meget ufuldkommen, skriv til mig her hvis du vil udvide den, så kan jeg genskabe artiklen. --Morten LJ 16. jun 2007, 12:30 (CEST)

Anatomi Portal

Hej Grey Fox

Du skriver du ikke vil have beskeder forkerte steder, det ville være en hjælp hvis du oplyste hvor det rigtige sted er ? ;-)

Den der Anatomi Portal, jeg har lige opdaget at en Portal:Anatomi og en http://da.wikipedia.org/wiki/Portal:Anatomi/Intro , den sidste har jeg redigeret i, men det vises også i den anden (Portal:Anatomi) og det ser lidt sjovt ud, jeg ville gerne have lidt hjælp? et hint ?
--Zilotte 7. aug 2007, 19:00 (CEST)

Portal:Anatomi er som andre portaler en hovedside, som man ikke redigerer direkte i. I stedet er den sammensat af undersider (som man ser af skråstregen /). En af undersiderne er altså Portal:Anatomi/Intro. Når du redigerer i undersiden, opdateres portalsiden automatisk. --Sir48 (Thyge) 7. aug 2007, 19:17 (CEST)

Du er meget velkommen til at arbejde på portalen, jeg har ikke lige haft tid til den, hvilket skylder til at den er i fare for sletning. --Grey-Fox 7. aug 2007, 20:08 (CEST)

Tak for svar begge, jeg farer stadig vild herinde. Jeg så den stod til sletning,- så kunne jeg ligeså godt prøve. Sådan en Anatomi-portal kunne godt være brugbar, der ligger mange gode artikler rundt omkring, de er bare svære at finde. Er det her jeg kan stille spørgsmål mht. anatomi-portalen eller er der et mere passende sted?
--Zilotte 7. aug 2007, 22:13 (CEST)

Min personlige mening er, at der ikke bør arbejdes med den portal, før der er samlet et "hold", der har viden til at holde den opdateret. Det er langt vigtigere p.t. at skrive artikler om anatomi. Men ellers kan spørgsmål da rejses her eller på min eller en andens diskussionsside - eller på Hjælp:Nybegynderforum-siden. Mvh --Sir48 (Thyge) 7. aug 2007, 23:17 (CEST)

Nu er problemet løst eftersom det hele er slettet. Og pyt da med at jeg har brugt mange timer på det. Ikke at jeg anså det som færdigt, det var jo en værre gang rod.... men hvis man nu have fået lidt mere tid.. kunne det måske blive pænt, men det gør det så ikke. Hvis din personlige holdning er udtryk for en poltik på Wikipedia, så burde i måske skrive det og være eninge om det. Så kunne jeg have sparet mange timer....

--Zilotte 8. aug 2007, 00:28 (CEST)

Det var nok lidt uheldigt, at den sletning skete lige nu. Der har været slettemarkering på den portal et stykke tid, fordi den ikke blev opdateret. Et forslag vil være, at du kontakter en administrator og får den genoprettet, så du kan lægge siderne i din sandkasse, mens du arbejder på dem. Skrev Bruger:Sir48, som glemte underskriften...

Husk nu at overholde jeres kvalitets krav og signere indlæg. Min sandkasse var fyldt til med noget jeg har brugt dagevis på, nu har jeg slettet det. Der går nok et stykke tid inden jeg har lyst til at skrive noget på Wikipedia andet end brok. Så kan i bruge jeres tid på dem der laver hærværk med forsæt.
--Zilotte 8. aug 2007, 01:10 (CEST)

Ærgerligt hvis koks i en kompliceret struktur i wiki koster en engageret Zilottes oprigtige forsøg på at komme konstruktivt ind i finurlighederne. Giv det et "second thought" og kom tilbage. Imedens kan vore få overbelastede administratorer overveje, om der findes mere imødekommende formuleringer at møde mennesker, der er ved at fare vild, med. Iøvrigt er der en forbilledlig version af Faurès requiem i radioen lige nu.--Staunited 8. aug 2007, 01:29 (CEST)

Ja, undskyld, at underskriften smuttede for en gangs skyld. Jeg er helt enig med stanunited, men da intet er væk, selvom det er "slettet", så er det da bare at få det gendannet. Sig til, hvis du vil have hjælp med det. --Sir48 (Thyge) 8. aug 2007, 02:29 (CEST)

Jeg er måske den sidste der redigerede på denne portal foranlediget af Zilottes "... og det ser lidt sjovt ud ..." i det første indlæg. Det eneste spor af min redigering jeg har kunnet finde er denne indgang i sletningsloggen: (Skal man virkelig føre sin egen "bidragslog"?)

7. aug 2007, 22:36 Broadbeer (diskussion | bidrag) slettede "Portal:Anatomi/Intro" (Speciel:Whatlinkshere/Portal:Anatomi/Intro|henvisninger) (indholdet var: 'Velkommen! Denne portal er for alle der interesserer sig for anatomi – kig dig omkring, eller kom med [[Portal:Anatomi/Bidrag|bidr...')

hvor jeg genkender Velkommen med fed og et par mere som jeg ændrede.

Imidlertid var det væsentlige resultat at den store skabelon som Zilotte mente så lidt sjov ud, fik slettet lidt forstyrrende kode, der åbenbart virkede på den måde at skabelonen ganske vist vistes (næsten) rigtigt både med forhåndsvisning OG i Portal:Anatomi/Intro men IKKE når man ville se resultatet via selve portalen. Denne lille kodeoprydning førte til at skabelonen nu også vistes korrekt dér, men jeg er måske den enste der fik lejlighed til at se det inden en administrator i sletningshumør gik i gang med slettetasten. Jeg vil tilslutte mig det synspunkt at tidspunktet var uheldigt og at et blik på historikken og en forespørgsel kunne have afværget disse forståelige ærgrelser som Zilotte giver udtryk for. -- Mvh PHansen 8. aug 2007, 10:39 (CEST)

Det uheldige er at ingen har udtalt sig til fordel for portalen og at Zilotte åbenbart ikke tog sletningsadvarslen alvorligt. Så svært er det altså heller ikke.. --Palnatoke 8. aug 2007, 11:13 (CEST)

Jeg har faktisk ledt efter den diskussion, men jeg var lidt doven for at spørge en adminstratorer, om han evt. Havde linket, eller en anden der havde deltaget. Jeg så også portalen efter den sidste redigering, og der så den meget god ud, i er velkommen til at "genskabe" den, så jeg kan smide den i min sandkasse (det kan andre self. Også) og arbejde mig færdigt til et flot og bedere resultat. --Grey-Fox 8. aug 2007, 12:47 (CEST)