Brugerdiskussion:Anthony Blunt

Brugerdiskussion:Anthony Blunt er en side, som har det bedst, når den får lov at være i fred.

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, Anthony Blunt! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden, eller på IRC-kanalen. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, hvordan du uploader billeder og stilmanualen. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen Kåre Thor Olsen (Kaare) 26. okt 2009, 22:59 (CET)

Hej Anthony, tak for indsatsen ift. artiklen om Chokdoktrinen, jeg synes heller ikke selv det er nødvendigt med en POV når man redegør for en forfatters synspunkter. Desværre sætter andre den bare ind igen...RasM 22. feb 2010, 11:57 (CET)

"Min egen brugerdiskussion"

Det lader til at du har en idé om at brugerdiskussionssiden er "din egen". Læs mere på Hjælp:Diskussionssider#Brugernes egne diskussionssider - især det sidste afsnit. --Palnatoke 27. apr 2011, 12:39 (CEST)

Det lader til, at du har en idé om, at du kan bestemme, hvad jeg lader stå på min diskussionsside: Jeg citerer fra dit eget link: "Det diskuteres af og til, om det skal være tilladt at slette indlæg på brugerdiskussionssider. Nogle lægger vægt på at brugerdiskussionen bl.a. skal give et overblik over eventuelle tidligere konflikter og advarsler, så administratorerne kan reagere med en passende sanktion ved fortsatte problemer. Sletning af velmente advarsler kan opfattes som om brugeren har noget at skjule. Andre mener at brugerdiskussionen er et løbende forum, hvor man kan tillade sig at fjerne gamle emner, når diskussionen er afsluttet." Så jeg gør bare, hvad "andre mener." --Anthony Blunt (Brugerdiskussion • Brugerbidrag) 27. apr 2011, 13:00 (CEST)

Hvis du ikke vil have dem på grund af at det er som du siger afsluttede kan du jo bare arkivere dem.Trade 27. apr 2011, 13:10 (CEST)

Ja, det kan jeg, men jeg kan også lade være. Jeg valgte at lade være, fordi det skrevne ikke var værd at arkivere. --Anthony Blunt (Brugerdiskussion • Brugerbidrag) 27. apr 2011, 13:14 (CEST)

Jeg vil gerne opfordre dig til at læse hele det pågældende afsnit og ikke kun fokusere på den ene sætning, der passer med din holdning. Afsnittet forholder sig netop til, at man normalt ikke sletter diskussioner. Efterfølgende nævnes så de forskellige holdninger til dette, men de er ikke udtryk for hverken norm eller praksis, tværtimod. Og at andre mener noget bestemt er ikke udtryk for, at så må man godt gøre sådan. Der er også nogle, der synes det er sjovt at lave hærværk, men det bliver det stadigvæk ikke tilladt af. --Dannebrog Spy 27. apr 2011, 13:34 (CEST)

Hvis dit formål er at fratage andre brugere lysten til at redigere artikler på daWiki, så har du stort held med at opnå det. Man må spørge sig selv, hvorfor daWiki stadig i antal brugere er som en gold ørken. Ved at læse de ovenstående indlæg får man svaret. --Anthony Blunt (Brugerdiskussion • Brugerbidrag) 27. apr 2011, 14:43 (CEST)

Hvad mener du med en gold ørken?, dansk wikipedia er en af de største.Trade 27. apr 2011, 14:47 (CEST)

Rune Eltard-Sørensen

Hejsa, jeg har rullet din redigering på artiklen tilbage fordi den var alt for meget POV og passioneret i sin sprogbrug, du er velkommen til at udvide artiklen igen, men hold en kølig distance og beskriv kun fakta, og undgå meninger af enhver art. Mvh. Vrenak (diskussion) 8. jan 2017, 15:44 (CET)

Det ville måske (med al respekt) have været nemmere, hvis du selv havde rettet sproget, men det har jeg nu forsøgt at gøre efter bedste efter så det er rent NPOV. Det skrevne fremgår direkte af de anførte kilder. Før mine tilføjelser havde artiklen ikke en eneste kilde. --Anthony Blunt (Brugerdiskussion • Brugerbidrag) 9. jan 2017, 03:09 (CET)

Jeg vil anbefale dig, at tage diskussionen på Diskussion:Rune Eltard-Sørensen, hvis du er så forhippet på at kalde Rune Eltard-Sørensen voldsmand i indledningen. Det er vi åbentbart flere brugere her på da wiki ueninge i. Hvis du en gang til ruller min redigering tilbage, uden at tage diskussionen på diskussionssiden, vil jeg anbefale at du bliver blokeret. Lige nu får du bare en advarsel. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. feb 2017, 13:45 (CET)

Hej Anthony Blunt. Stop venligst! Hvis du fortsætter med at vandalisere sider, vil der blive iværksat sanktioner mod dig. På forhånd tak, mvh Per (PerV) (diskussion) 6. feb 2017, 13:45 (CET)

• Spørgsmål - Hvor er det jeg kan læse om at der er konsensus om at artiklen ikke er notabel?  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 6. feb 2017, 15:54 (CET)

Det kan du se her. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. feb 2017, 16:18 (CET)

Pas på dit sprog

Hej Anthony Blunt. Det er en ærlig sag at ønske, at bestemte oplysninger skal være tilgængelige via wikipedia. Det er et punkt, hvor PerV og jeg jævnligt er uenige. Ikke desto mindre skal du altid huske, at wikipedia ikke er et almindeligt debatforum, men at vi lægger vægt på at behandle hinanden ordentligt også selvom vi er uenige, og at argumentere sagligt, ikke følelsesladet. Selvom PerV aldrig har lagt skjul på sit politiske ståsted, er hans redigeringer og forhold til projektet altid sagligt, og det bør dine også være. Jeg har støttet dig i den aktuelle diskussion, fordi min vurdering er, at personen det drejer sig om gennem sit samlede virke efterhånden er blevet notabel nok til, at han skal være omtalt på wikipedia. Så i det konkrete er vi enige, men husk lige at tænke dig om en ekstra gang, for du skriver noget, som du senere ærgrer dig over. Vi går efter sagen, ikke efter personen (= hinanden). venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. feb 2017, 08:47 (CET)