Brugerdiskussion:86.52.58.6

Hjertelig velkommen til den danske Wikipedia, 86.52.58.6! Jeg håber, at du vil trives her. Begynd gerne med at gennemgå vores guide, som er en hurtig og nem måde at blive introduceret til de vigtigste ting på Wikipedia. Du kan også læse om tips til, hvordan du hurtigt kommer i gang med at redigere (se også den ultrakorte redigeringsvejledning), og de mest almindelige begynderfejl. Hvis du har spørgsmål til, hvordan du kommer i gang, kan du gennemse de oftest stillede spørgsmål om Wikipedia samt nybegynderforummet. Hvis du har andre spørgsmål, så kan du spørge på Landsbybrønden. Det er en god ide at finde dig et brugernavn og logge på. Det vil give dig nogle flere muligheder i menuen. Bl.a. vil du få adgang til at lægge filer op. Det giver også et bedre overblik for os alle på siden med de seneste ændringer. Fem ting at tænke på: Vær dristig! Den væsentligste fejl, som nybegyndere begår, er slet ikke at skrive. Skriv! Hvis du begår sproglige fejl eller glemmer nogle ting, vil andre rette den slags til efterhånden. En stor hjælp er at bruge forhåndsvisning til at se, hvordan dine ændringer kommer til at se ud, inden du gemmer dem, og du kan også lege i "sandkassen" inden du går i kast med de rigtige artikler. Husk blot, at du aldrig må kopiere andre steder fra, med mindre det er frit indhold. Prøv desuden altid at skrive fra et neutralt synspunkt og beskriv dine redigeringer. Kig dig omkring! Se bl.a. skribentforsiden - der findes flere nyttige links. Læs og lær! Fortsæt gerne med at læse om god opførsel på Wikipedia, og hvordan artikler skal se ud. Stil spørgsmål! De erfarne brugere hjælper gerne på nybegynderforummet hvis du har brug for hjælp! Du kan også få tilknyttet en mentor, der kan hjælpe. En god metode er også at efterligne – se hvordan andre artikler er lavet (kig blandt andet blandt vores pt bedste artikler) og brug nogle af de samme redskaber. Signér! Når du skriver indlæg på diskussionssider (som denne), så husk at signére det du skriver. Dette gør du nemmest ved at klikke på "signér"-knappen eller selv skrive fire tilder (~~~~). Du skal ikke signere bidrag til artikler. Endnu en gang - velkommen til! Med venlig hilsen |EPO| 17. feb 2008, 16:52 (CET)

Et par tips..

Jeg kan se, at du retter "stand-up-komiker" til "stand-up komiker", hvilket er en grammatisk fejl - læs om særskrivning. Derudover har du foretaget et par ændringer, der desværre ikke lever op til Stilmanualen.

Ingen er perfekte fra start af, så tag dette som et par gode råd. --|EPO| 17. feb 2008, 16:52 (CET)

Hej med dig, du er godt nok hurtigt. Jeg er udmærket klar over, hvordan man sammensætter substantiver på dansk, og det er også vigtigt, at det gøres korrekt. Jeg er selv professionel stand-up komiker, og vi er del fra branchen, der gerne ser vores profession skrevet uden to bindestreger. Stand-up er engelsk, og indeholder en bindesteg, det engelske ord er stand-up comedian eller stand-up comic, altså uden to bindestreger, som det er reglen på engelsk. Sidst jeg undersøgte det, var det lidt utvetydigt, hvorvidt man skal insistere på en bindestreg i engelske ord på dansk, det kommer også an på, om det er låneord osv. Det er et ord, der skrives på så mange forskellige grimme måder i pressen, så derfor er vi lidt opmærksomme på det. Men hvis du har helt styr på reglerne eller det er optaget i den sidste nudanske ordbog med to bindestreger, så kan det ikke være anderledes. Er det tilfældet?

Under alle omstændigheder, så har jeg tænkt lidt over det her, og jeg synes, det er helt vildt, at blive blokeret??? Der står, det er for folk, der gentagne gange laver hærværk??? (Skrev 86.52.58.6 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Ordet "stand-up-komiker" findes faktisk i Retskrivningsordbogen med to bindestreger, så det kan man vist roligt kalde for en anerkendt stavemåde.

Du må undskylde blokeringen, men det er erfaringsmæssigt en af de allerbedste måder at komme i kontakt med ikke-registrerede brugere på. Desværre er langt det meste af hærværket mod Wikipedia også fra ikke-registrerede brugere, dog skulle jeg ikke mene, at der står noget om hærværk i blokeringsmeddelelsen(?). Når man blokerer kan man vælge en række standardbegrundelser eller selv forfatte sig egen. I dit tilfælde valgte jeg "Indsættelse af forkerte informationer". --|EPO| 17. feb 2008, 17:23 (CET)

Ja, så kan jeg godt se, der ikke er så meget at komme efter. Det var om ikke andet et ord, der har været skrevet på mange måder. Men hvis den er optaget i Nudansk Ordbog, så overgiver jeg mig til den stavemåde (hvis pressen så bare også ville) Du har sikkert også ret med hensyn til blokeringen, det virkede lige urimeligt, når man endelig i den bedste mening giver sit besyv med! Du har uden tvivl styr på det her, hvor kan man kontakte dig angående en smule hjælp til et par andre ting? Bruger:86.52.58.6

Desværre har jeg ikke nogen ordbøger liggende i min lejlighed og jeg har desværre kun adgang til Retskrivningsordbogen, samt en engelsk-dansk/dansk-engelsk ordbog online - men vil prøve at få fat i nogen af de andre bidragsydere, der muligvis har den liggende.

Hver bruger har en diskussionsside, hvor man kan kontakte vedkommende (f.eks. som min egen). Men hvis man ønsker at spørge om generelle ting, så er Nybegynderforumet nok det bedste sted at henvende sig. --|EPO| 17. feb 2008, 17:45 (CET)

Helt ok, du har også rettet i min version af artiklen om komikeren "Anders Bonde" - det er uden tvivl på grund af førnævnte stilmanual. Men idet, du bare gendanner en tidligere version, så er de faktuelle ændringer jo væk. Kunne man tænke sig, at du kunne forklare, hvor de fejl lå, så de faktuelle ting, jeg har medtaget i den nyeste version stadig kan være tilstede, men i en stilistisk korrekt udgave? Bruger:86.52.58.6

86.52.58.6, du er vel opmærksom på, at Retskrivningsordbogen udgives af Dansk Sprognævn, mens Nudansk Ordbog udgives af Politikens Forlag - forveksler du de to? Med mindre noget er ændret for ganske nylig, er det stadig Dansk Sprognævn, der fastsætter retskrivningen. :-) - Kåre Thor Olsen (Kaare) 17. feb 2008, 18:10 (CET)

Artiklen skal indledes med, at søgeordet (dvs. artiklens titel) fremhæves med fed skrift (dette fjernede du). Dernæst fjernede du de to klammer ([[ og ]]) om TV 2 Radio, hvilket gør, at ordet ikke linkede til artiklen om denne radiostation. Teksten på skabelonen {{biostub}} siger vist sig selv - når artiklen bliver tilpas udbygget, så fjernes denne markering. Slutteligt fjernede du overskriften "Eksterne henvisninger" og erstattede dette med teksten "Se mere på", hvilket ikke er en særligt velset måde at linke på. Relevante henvisninger til internetsider er naturligvis velkomne, men for god ordens skyld placeres de i et selvstændigt afsnit.

Du kan også kaste dig ud i et lille eksperiment med at ændre linkbeskrivelsen fra "www.andersbonde.dk" til f.eks. "Anders Bondes hjemmeside" eller lignende. --|EPO| 17. feb 2008, 18:12 (CET)

EPO, så har jeg forsøgt mig igen. Jeg takker for dine tip, nu håber jeg, at artiklen er i orden rent stilistisk samtidig med, der er lidt mere fakta på den. Du må meget gerne komme med rettelser, hvis jeg ikke har gjort det hele korrekt.

Kaare jeg er opmærksom på, at Retskrivningsordbogen udgives af Dansk Sprognævn og Nudansk Ordbog af Politikens Forlag Jeg kan se, jeg henviste til Nudansk, men mon ikke, der står det samme - under alle omstændigheder, overgiver jeg mig betingelsesløst! Det er dejligt ordet er optaget, der har været mange udgaver gennem tiden, bare der kommer ensartethed, så er jeg tilfreds. Bruger:86.52.58.6

Du udførte rettelsen til et 10-tal. For at få 12 (dejlige nye karakterskala..) kunne du have nøjedes med at redigere hele artiklen på én gang. Det er sjældent nødvedigt at rette de enkelte afsnit for sig i stedet. Bare klik på fanebladet "redigér" og hele artiklen ligger for ens fødder.

Jeg håber du vil bidrage til Wikipedia fremover. Der kunne godt trænge til at blive fyldt noget kød på en del artikler om stand-up-komikere. --|EPO| 17. feb 2008, 18:36 (CET)

Så siger jeg tak, og også tak for god vejledning. (den nye skala er vidunderlig, jeg elsker det faktum, at den går under nul ned i de negative tal)

Du har så ret med artiklerne om danske komikere, det var nemlig grunden til, vi var et par stykker, der blev enige om at skrive lidt på hinandens artikler.

Der er forøvrigt på et tidspunkt skrevet nogle ret kritiske ting om Anders Bonde, som på ingen måde har hold i virkeligheden, vedkommende, der skrev det, kunne godt trænge til en blokering. Men den slags hører vel bare med? Men hvis det sker igen, henvender man sig så f.eks. til dig?

Negative karakterer får mig til at tænke på Det forsømte forår, men som så meget andet, så skal vi jo nok bare lige vænne os til det nye system.

Afhængig af, hvor slemme anklagerne er, så kan man efterlyse en kilde til påstanden med {{kilde mangler}} - evt. ved at tage spørgsmålet op på artiklens og/eller brugerens diskussionsside. Hvis det er meget alvorlige anklager, så kan man jo fjerne dem og lade dem blive væk indtil nogen kan fremvise en (troværdig) kilde. Men dette er jo ulempen ved Wikipedia - enhver kan jo gå ind og skrive hvad som helst i samtlige artikler.

Hvis du undervejs bliver i tvivl om noget, så kan du altid skrive på Nybegynderforumet eller tage kontakt til enten mig eller en anden erfaren bidragsyder. --|EPO| 17. feb 2008, 20:55 (CET)