Brugerdiskussion:216.67.86.73
Kunne i ikke tage at skrive neutralt og seriøst om denne sag, i stedet for at insistere på en version og formulering som mere hører hjemme i 5. klasse? Sagen som sådan er fuld ud notabel og bør nævnes i mandens artikel, men det skal gøres sagligt og med fyldige henvisninger. At prøve at fastslå at hans navn er blevet synonymt med et udtryk er til gengæld ikke notabelt, det kræver en gængs brug fra mange forskellige pålidelige kilder. --Saddhiyama 18. sep 2009, 22:25 (CEST)
- Du bør venligst tage ovenstående besked til efterretning. --Saddhiyama 18. sep 2009, 22:29 (CEST)
At udtrykket "en collignon" er blevet taget i brug er dokumenteret i Fagbladet Journalisten, 18.sept. 2009. Sagen er bestemt relevant, da den handler om journalistiske metoder og forholdet mellem medier og "magthavere", og den har skam også været dækket af Journalisten (17.september 2009) samt andre medier. Der er kildeangivelser i dette wiki-opslag, og sproget er redigeret, så det er mere sobert og beskriver sagsforløbet neutralt. Der er ikke ngoet at komme efter: hvis dansk wikipedia skal være relevant, så skal man naturligvis have relevante informationer. Ting der ikke er skrevet særligt godt, kan redigeres eller ændres fremfor at slette dem.
 |
Dette er en diskussionsside for en anonym bruger, der ikke har oprettet en konto endnu, eller ikke bruger den. Vi er derfor nødt til at bruge den numeriske IP-adresse til at identificere vedkommende. En IP-adresse kan være delt mellem flere brugere. Hvis du er en anonym bruger og synes, at du har fået irrelevante kommentarer på sådan en side, så vær venlig at oprette en brugerkonto og logge på, så vi undgår fremtidige forvekslinger med andre anonyme brugere.
[WHOIS • RDNS • RBLs • Traceroute • Torstatus • Globale bidrag] · [RIR: Amerika · Europa · Afrika · Asien/Stillehavet · Latinamerika/Caribien] |