Bruger:Rodejong/sandkasse26
4. maj
| |||
|---|---|---|---|
4. Maj[redigér | rediger kildetekst]
Ud fra respekt for de døde, mindes de hvert år d. 4. maj. Jeg bruger tiden i dag til at minde alle mine bortfaldne familiemedlemmer og venner som jeg savner rigtig meget. Bedste, Mormor, Opa, Oma, Hans, Myriam, John, Marijke, Marjo, Liesbeth, Jannie, Povl Mogens, Tommy, Ebba, Gerard, og flere bekendte i min mgangskreds. Jeg håber at møde dem igen.
• Rodejong ✉️ 👀 → 4. maj 2018, 04:29 (CEST) |
Poul Bredo Grandjean
[redigér | rediger kildetekst]Til din orientering, er materialet fra Krak på artiklen om Poul Bredo Grandjean ikke kopieret af mig. Min redigering af den tekst stoppede i 2007. https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Poul_Bredo_Grandjean&oldid=1775072 Det materiale, du henviser til, er indsat af Urbandweller i 2010. https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Poul_Bredo_Grandjean&type=revision&diff=4580272&oldid=4185835 Han/hun angiver endda Krak i edit summariet.
Tillad mig at notere det ironiske i, at du stiler copyright-advarsler til uvedkommende, og samtidigt har teksten "husk at tale pænt til mig" på din diskussionsside. At smide "hej, du er ophavsretskrænker"-skabeloner i hovedet på folk, uden at gøre det mindste for at tjekke om man har fat i rette vedkommende, er mildt sagt uhøfligt. Valentin (diskussion) 4. maj 2018, 13:39 (CEST)
5. maj
| ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
5. Maj[redigér | rediger kildetekst]
Vil der nogen sinde komme en verden uden krig? — Det sidste århundrede har været plaget af de mest ødelæggende krige og andre konflikter. Millioner af mennesker, ofte uskyldige civile, er blevet dræbt i de to verdenskriger alene. Og ligesom præmisserne i 1914 ændrede verdens billede, ændrede terrorangrebet i USA i 2001 verdensbilledet igen. Var de 20. århundrede plaget af krige (og kolde krig), undertrykkelse og racisme, så er det 21. århundrede begyndt at tegne et billede af terrorister der kan dræbe uskyldige mennesker med en flymaskine, en lastbil eller knive. Og så har man folk som Breivik der slagter unger på Utøya, eller de mange (skole)-skyderier i USA. Millioner af enker, enkemænd og forældreløse børn sidder tilbage med sorgen over tabet af deres kære. Men bibelen siger:
"Hvis Gud er så kærlig, hvorfor tillader han så at der er så mange problemer i verden?" Det er en af de mest stillede spørgsmål som jeg hørt som forklaring af hvorfor de ikke tror at der er en gud. Som Ordsprogene 19:3 siger: „Et menneskes dumhed bringer ham til fald, men hans hjerte raser mod Herren.“ (Den danske autoriserede oversættelse) Og nej, svaret er ikke at Guds veje er uransaglige, eller at Gud havde brug for en engel til. Svaret står i bibelen. Djævelen sagde at Gud ikke havde retten til alene at bestemme over menneskerne, og fik Adam og Eva til at synde mod Gud. Gud kunne have fjernet dem, og startet forefra med et nyt sæt mennesker, men i sin visdom tillod Gud at Djævelen og menneskene kunne bevise at de kan klare sig uden Gud. Men snart kommer tiden når Gud siger stop. I har brugt jeres tid, og i har tvært imod bevist at i ikke kan. I har hersket over andre og gjort dem fortræl. Gud vil skabe et ny samfund af mennesker der vil tjene Gud som Gud vil have det, ikke på den måde der passer dem bedst.
Den dag ville blive den rigtige befrielses dag, men bibelen siger at den dag eller time ikke er kendt, og heller ikke Jesus kender dagen. Det er kun Gud selv der ved det. Men tegnerne viser at det må være snart. Det var så nogle tanker jeg vil bruge min dag på. For jo, befrielses dag er en glædes dag, som 4. maj er sorgens dag. Men Guds dag bliver den bedste. |
Linje i siden
[redigér | rediger kildetekst]Kære Rodejong. Jeg forstår ikke hvorfor du bliver ved med at eksperimentere med din brugerdiskussionsside, på trods af du har fået at vide et utal af gange at alle dine grafiske finurlige ikke er ønsket. Jeg vil derfor bede dig fjerne den bjælke du har lavet i venstre side af skærmen, samt fjerne den boks der er om hele din diskussionsside. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. maj 2018, 16:55 (CEST)
Gjort
• Rodejong ✉️ 👀 → 7. maj 2018, 18:02 (CEST)- ¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸
- Rodejong... det er ikke nok. Vær sød at rydde op på din diskussionsside igen, så den atter lever op til de specifikationer, du fik påtale for tidligere. Dine grafiske finurligheder er ikke ønskede. Du har fået besked på, at din diskussionsside ikke skal være grafik- eller farvebelagt, og du har fået påtale for at det er nødvendigt at scrolle mere end en hel skærm ned for at komme frem til starten på din diskussion - plus en masse andet, som jeg ikke har tænkt mig at liste op hér. Med din høje aktivitet og dine valgte ord mod en anden bruger i denne netop afsluttede debat er det mig aldeles uforståeligt, at netop du ikke er særdeles påpasselig og sørger for at feje for egen dør først. Hvis du er i tvivl om, hvad vi mener, så start med at sammenligne siden for to måneder siden med siden siden som den ser ud i dag. Hvis du er i tvivl om, hvad der i øvrigt skal ryddes op, så læs tilbage i dit arkiv og find diskussionen, der endte i en påtale, og følg dens instrukser nøjagtigt. Jeg forventer, at dette er noget af det første, du retter op på, når du næstkommende gang logger på og begynder at redigere. --Medic (Lindblad) (diskussion) 8. maj 2018, 00:39 (CEST)
- Medic Hvad er ikke god nok? Alt hvad der er på min diskussionsside er indenfor de regler der er beskrevet. I stedet for de forskellige farver de faste skabeloner er på, har jeg valgt 1 neutral farve så det ikke ser rodet ud.
- For at imødekomme har jeg dog fjernet den orange takke bjælken for den seneste skribent der redigerer min diskussionsside.Jeg har fjernet den sidelinje, der egentlig var bestemt for den 4 og 5 maj (så den skulle alligevel fjernes.)
- Hvad er der ellers galt?
• Rodejong ✉️ 👀 → 8. maj 2018, 10:31 (CEST)
- Rodejong... det er ikke nok. Vær sød at rydde op på din diskussionsside igen, så den atter lever op til de specifikationer, du fik påtale for tidligere. Dine grafiske finurligheder er ikke ønskede. Du har fået besked på, at din diskussionsside ikke skal være grafik- eller farvebelagt, og du har fået påtale for at det er nødvendigt at scrolle mere end en hel skærm ned for at komme frem til starten på din diskussion - plus en masse andet, som jeg ikke har tænkt mig at liste op hér. Med din høje aktivitet og dine valgte ord mod en anden bruger i denne netop afsluttede debat er det mig aldeles uforståeligt, at netop du ikke er særdeles påpasselig og sørger for at feje for egen dør først. Hvis du er i tvivl om, hvad vi mener, så start med at sammenligne siden for to måneder siden med siden siden som den ser ud i dag. Hvis du er i tvivl om, hvad der i øvrigt skal ryddes op, så læs tilbage i dit arkiv og find diskussionen, der endte i en påtale, og følg dens instrukser nøjagtigt. Jeg forventer, at dette er noget af det første, du retter op på, når du næstkommende gang logger på og begynder at redigere. --Medic (Lindblad) (diskussion) 8. maj 2018, 00:39 (CEST)
- ¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸¸.•*""*•.¸
- Se mit svar herunder. --Medic (Lindblad) (diskussion) 8. maj 2018, 10:51 (CEST)
Olsen Banden
[redigér | rediger kildetekst]Hej Rodejong, har her til formiddag lavet min første redigering af en Wikipedia artikel, men ser at du har "rettet" tilbage og sendt mig besked om, at jeg ikke har fulgt Wikipedias kodeks.
Jeg skal blankt erkende, at jeg ikke har sat mig ind i Wikipedias regler og bestemmelser, da jeg blot ville korrigere en åbenlys fejl, der var (og nu igen er) i artiklen.
To steder henvises der til Kjeld og Yvonnes søn Børge, hvor der rettelig skal henvises til deres ældre søn Birger, der kun var med i denne første film. Det er Birgers bankbog, bandemedlemmerne vil forgribe sig på, ikke Børges; og det er Birger, der sætter sig i besiddelse af kejseropsatsen og afleverer denne til politiet i håb om, at der er en findeløn for denne, ikke Børge. Jeg har set filmen så sent som i går aftes og er 100% sikker på, at min rettelse af artiklen er korrekt.
Så jeg vil opfordre dig til at ændre artiklen i overensstemmelse hermed.
Med venlig hilsen Bjarne fra Rødovre Bjarne fra Rødovre (diskussion) 7. maj 2018, 23:13 (CEST)
- Der findes i hvertfald en Birger i den første Olsen Banden film, og den første påstand ser ihvertfald ud til at være korrekt, som det fremgår af dette klip https://www.youtube.com/watch?v=K3ACJB5O1-M. --Kim Bach (diskussion) 7. maj 2018, 23:40 (CEST)
- artiklen Kjeld Jensen omtaler også at der er 3 børn, Birger, Børge og "lillesøster" ligesom man kan læse det på https://danskefilm.dk/film.php?id=265, så ja Bjarne fra Rødovre har ret
--Zoizit (diskussion) 8. maj 2018, 00:21 (CEST)
- artiklen Kjeld Jensen omtaler også at der er 3 børn, Birger, Børge og "lillesøster" ligesom man kan læse det på https://danskefilm.dk/film.php?id=265, så ja Bjarne fra Rødovre har ret
Opsummering af den første måneds tid
[redigér | rediger kildetekst]Rodejong, der er nu gået en måned siden udløbet af din sidste blokering. Desværre ser det ikke ud til, at du har ændret adfærd. Som en bruger høfligt gjorde opmærksom på, så er det meget anderledes at redigere på dansk Wikipedia, når du redigerer.
Udover dine utrættelige bidrag til ekstremt ulidelige diskussioner om Rmir2, så har du også en utrættelig aktivitet i at rulle andres fornuftige bidrag tilbage. Blot indenfor de seneste par dage har jeg faldet over din redigeringskrig i artiklen Olsen-banden (film fra 1968), hvor du flere gange har rullet korrekt information tilbage til urigtig information, samt en fejlagtig tilbagerulning, hvor et simpelt opslag på virksomhedens hjemmeside kunne have afsløret, at du (igen) har taget fejl. Den type adfærd skræmmer nye brugere væk, hvilket du flere gange har fået at vide på din diskussionsside, siden du vendte tilbage for blot en måned siden.
Udover disse problemer er der atter problemer med din brugerdiskussionsside, der helt åbenbart ikke opfylder politikken for diskussionssider, hvilket flere brugere har påtalt.
Det er min opfattelse, at du er ekstremt forstyrrende for projektet, og at vi på dansk Wikipedia bruger alt for meget tid på dig. Jeg har tidligere nævnt, at du er det, som Jimbo kalder en ”annoying user, good content”. Sådanne brugere er særdeles forstyrrende for projektet, og det er min opfattelse, at vi på dawp bør foretage en vurdering af, om den enkelte bruger samlet set er til nytte for projektet.
Jeg vil meget konkret opfordre dig til følgende:
- Ophøre med dine mange indlæg om Rmir2.
- Nedbringe de mange indlæg i diskussionerne.
- I det omfang du indgår i en diskussion, så undgå at være ubehøvlet.
- Rette din brugerdiskussionsside, så vi ikke skal spilde tid på den.
- Undlade at besvare mit indlæg med ”hvad så med Rmir2” (der er mange andre, der følger Rmir2 tæt, og Rmir2 er ikke fredet. Hvad Rmir2 gør og ikke gør, har ikke betydning for, hvad du bør gøre)
- Nyde det gode vejr.
Der var nogenlunde ro på dawp under din seneste blokering, og er der fortsat uro knyttet til din tilstedeværelse på dawp, mener jeg, at administratorerne atter må se på, hvorvidt det gavner projektet, at du redigerer. --Pugilist (diskussion) 8. maj 2018, 10:21 (CEST)
- Tak for beskeden... der ventes at blive arkiveret så snart der er gået 7 dage efter seneste indlæg ;-)
• Rodejong ✉️ 👀 → 8. maj 2018, 10:27 (CEST)- Og dét svar er et meget præcist eksempel på, hvorfor du bliver ved med at løbe ind i problemer med andre brugere. At Pugilist og vi andre herover vælger at tale roligt og pænt til dig, betyder ikke, at vi ikke mener hvad vi siger. Der er således en klar forventning til, at du efterkommer de opfordringer, du får. Pugilists liste herover er konkret og nem at forstå. Begynd at rette dig efter det. I forhold til din diskussionsside, jf. diskussionen lidt højere oppe på siden: Jeg kan simpelthen ikke forestille mig, at du er ude af stand til at forstå, hvor forskellen ligger. Jeg anser dig for en dygtigere skribent end som så. For præcisionens skyld har jeg alligevel givet dig præcise anvisninger til hvad der forventes. Jeg har givet dig to links - ét fra for to måneder siden, ét fra i går - hvor en simpel sammenligning tydeligt viser forskellen. Dermed ikke sagt, at diskussionssiden var perfekt for to måneder siden; forskellen skal illustrere hvor meget "skrammel", du har fået sneget ind i løbet af blot de seneste to måneder. Hvis du i øvrigt er i tvivl om, hvad der forventes af dig i forhold til din diskussionsside, så forventer jeg at du graver tilbage i dine arkiver og finder den alenlange diskussion om samme emne, der mundede ud i nogle ret præcise anvisninger, som du i nogle måneder efterfølgende var i stand til at følge ret præcist. Hvis du kunne dengang, så forventer jeg at du stadig kan. Hvis du har brug for en skrivepause til at hellige dig arbejdet, så siger du blot til - jeg skal gerne hjælpe dig med en sådan. Bemærk, at dette ikke er et oplæg til en ny debat. Dén debat er taget og afsluttet for lang tid siden, og der er ingen grund til at gentage den. Min forventning er fortsat, at dette er noget af det første, du retter op på, inden du fortsætter dit arbejde på da.wiki. --Medic (Lindblad) (diskussion) 8. maj 2018, 10:51 (CEST)
- Jeg er ikke klar over om du prøver at være sjov eller om du bevidst provokerer, men dit svar virker mest af alt som om du er helt ligeglad. Under alle omstændigheder føler jeg det er nødvendigt at tilføje et punkt 7 til Pugilist opfordring ovenfor: Skriv venligst dine svar uden alle mulige forsøg på at være sjov eller lignende - det kan hurtigt blive opfattet som ekstremt provokerende. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. maj 2018, 10:57 (CEST)
- Der er intet galt med min diskussionsside, da alt hvad der er på er sager der falder indenfor politikken.
- I diskussionen henvises til at der udelukkende må vær sager på der har med diskussionerne og arkiver at gør. Kontaktboksen og Babelboksen er del af det som det fremgår. Faktisk er det sådan at man ikke må slette sin velkomstboksen. Så det er derfor at den er tilbageført på disksiden. Arkivboksen og diskussionsboksen er slået sammen for at sparenetop plads. Det må se i dine øje lidt anderledes ud, men falder stadigvæk indenfor politikken. Jeg kan blot henvise til en anden administrator der har samme babel, kontakt og TOC indrammet i en boks (hvor jeg fik ideen fra) som netop beviser at det er i overenstemmelse med politikken. Det eneste der var fejlagtigt placeret var de små animationer, der skulle i navigationsskabelonen, som nu er rettet.
• Rodejong ✉️ 👀 → 8. maj 2018, 11:03 (CEST)- Min reaktion på Pugilist er pga at han altid kommer som "smør efter madtiden". Når ting og sager er løst, så kommer han gerne med en ekstra omgang påtaler, selvom jeg har fundet ud af at jeg har taget en forkert beslutning. Det er ikke første gang, og hver gang han er kommet, har jeg besvaret hans svar med ... at det allerede var løst.
- Hans gentagelser vælger jeg derfor at ignorere.
• Rodejong ✉️ 👀 → 8. maj 2018, 11:15 (CEST)
- Jeg er ikke klar over om du prøver at være sjov eller om du bevidst provokerer, men dit svar virker mest af alt som om du er helt ligeglad. Under alle omstændigheder føler jeg det er nødvendigt at tilføje et punkt 7 til Pugilist opfordring ovenfor: Skriv venligst dine svar uden alle mulige forsøg på at være sjov eller lignende - det kan hurtigt blive opfattet som ekstremt provokerende. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. maj 2018, 10:57 (CEST)