Wikipedia:Ansøgning om administratorstatus/Sarrus

Jeg søger om administratorstatus, bl.a for at få ekstra værktøjer til hærværksbekæmpelse.
- Sarrus (diskussion·bidrag) d. 6. feb 2009, 23:41 (CET)

• Støtter --Peter Andersen 6. feb 2009, 22:39 (CET)
• Støtter - du lader til at have ret godt styr på det hele. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 6. feb 2009, 23:11 (CET)
• Støtter - Kåre Thor Olsen (Kaare) 6. feb 2009, 23:20 (CET)
• Støtter - Fredelige 6. feb 2009, 23:25 (CET)
• Støtter - Nico 7. feb 2009, 00:09 (CET)
• Støtter - Du har en del bidrag til artiklerne, og behersker helt sikkert teknikken, men jeg synes nu ikke, at jeg har set så meget til dig på diskussionssiderne. Ikke at det er noget afgørende krav, men det ville nu have været rart at have en lidt mere sikker fornemmelse af, at "fingerspidsfornemmelsen" også er til stede. Men nok om det. Jeg støtter. --Pugilist 7. feb 2009, 11:36 (CET)

 Kommentar Jeg har f.eks. deltaget disse steder og disse steder~
- Sarrus (diskussion·bidrag) d. 7. feb 2009, 12:30 (CET)

• Støtter - Støtter også. Vil blot nævne at almindelige brugere sagtens kan rette/redigere og bekæmpe hærværk osv. --MGA73 7. feb 2009, 11:59 (CET)

 Kommentar Det gør jeg jo også :-).
- Sarrus (diskussion·bidrag) d. 7. feb 2009, 12:30 (CET)

 Kommentar - Den positive forskel er at en administrator kan gøre jobbet færdig og markere det som patuljeret, så andre ikke behøver at tjekke det der er i orden, igen ; ... og så det lille hjertesuk: det ville være utrolig dejligt hvis administratorene så også huskede det . -- Nico 7. feb 2009, 12:34 (CET)

Det er jeg enig i. Men en patroller kan altså også markere som patruljeret. Administratorer kan slette og blokere. --MGA73 11. feb 2009, 18:14 (CET)

• Støtter --Allano (Skriv til mig her...) 7. feb 2009, 22:33 (CET)
• Støtter --Christian List 8. feb 2009, 06:03 (CET)
• Støtter --Brandsen 8. feb 2009, 08:30 (CET)
• Støtter --Froztbyte 8. feb 2009, 10:28 (CET)
• Støtter --Necessary Evil 11. feb 2009, 13:09 (CET)
• Kraftigt Støtter ikke Jeg er godt nok meget ked af det, Pugilist også nævner. De diskussioner, du siger, du har været med i, er jo nærmest kun at give test-skabeloner. Det er umuligt på baggrund af dine bidrag indtil nu, at vurdere om du er sat ind i politikker med videre. Jeg håber, at denne anmodning bliver skubbet frem i tiden, så vi kan se bare nogle få fingerspidsfornemmelser fra din side (pt er der praktisk taget ingen bidrag uden for det normale navnerum). --CarinaT 11. feb 2009, 13:20 (CET)
• Støtter ikke Jeg må også ærligt indrømme, at på det på baggrund af dine hidtidige bidrag er svært at se, om du har forståelse for politikkerne. Jeg synes bestemt, man bør se tiden lidt an, så du bl.a. kan nå bl.a. at deltage i diskussioner samt øve dig lidt mere på brug af politikerne. --Sabbe 11. feb 2009, 18:02 (CET)

Jeg kan sagtens forstå hvad I mener. Jeg var selv meget i tvivl og da vi ikke har en regel om mindst x antal redigeringer, så handler det om "en fornemmelse". Hvis I gerne vil se lidt flere bidrag så var der den mulighed at lade Sarrus starte som patroller. På den måde kan han hjælpe endnu mere med hærværksbekæmpelse og samtidig få lidt mere erfaring. --MGA73 11. feb 2009, 18:14 (CET)

• Støtter ikke --Kasper Simonsen 11. feb 2009, 21:22 (CET)
• Støtter ikke Jeg kan ikke på de seneste bidrag se en nødvendighed af administratorrettigheder. --Broadbeer, Thomas 12. feb 2009, 12:58 (CET)

 Kommentar Jeg svarer lige alle her forneden og beder til, at det ikke trækker ned i den samlede vurdering af anmodningen..

Nu er formålet med WP jo ikke at være en diskussionsklub, men et projekt, der sigter mod at skabe en encyklopædi, der viderebringer menneskelig viden. Og desuden var det bruger:MGA73, der på undertegnedes diskussionsside bad mig påsætte testskabeloner, når jeg fjernede hærværk, så det skal jeg vel ikke have skældud for? Og desuden er det vel ikke noget krav, at man kan hvert et komma i alle politikker. Det gør I vel heller ikke? Og så tæller det vel ikke negativt, at I tidligere har valgt mig til at være autopatroller? Det må vel være fordi jeg har bevist, jeg ikke laver hærværk og lign.. Jeg bekæmper det faktisk, hvilket I kan forvisse jer om på oversigten over brugerbidrag.

Jeg kan garantere jer to ting:

• Jeg sletter ikke artikler on sight, undtaget, hvis det er rent nonsens (for det må man vel gerne. Det har jeg set andre gøre) (nonsens kunne f.eks., men ikke nødvendigvist begrænset til at være, hvis artiklen kun består af en tekst á la "NN er homo", som jeg stødte på for et stykke tid siden. Jeg har faktisk adskillige gange tilføjet {{nonsens}} til artikler, hvorefter en administrator har slettet artiklen, hvilket vel må tyde på en vis dømmekraft.
• Jeg blokerer ikke en bruger, fordi er er uenig med vedkommende eller har set mig sur på vedkommende (hvis det nogensinde skulle ske).

Og CarinaT: Den statistik, du henviser til er håbløst forældet. Denne kommentar er faktisk indlæg nr. 1.365 siden 23. februar 2008! Det giver ca. 113 redigeringer om måneden. Ligeledes denne side, denne side, denne side og denne side, der har stået stille ca. siden nytår! Og desuden er der jo ikke nogen, der er fejlfri - og desuden siges det at være det, man lærer noget af :-). Og desuden kan man vel ikke gradbøje en stemme. Enten er man for eller også er man imod.
- Sarrus (diskussion·bidrag) d. 13. feb 2009, 20:44 (CET)

Jeg kan ikke se, at der er nogen som helst, der skælder ud for at du har påsat test-skabeloner. Det er du meget velkommen til og bør faktisk gøre, hvis du fjerner hærværk. Og nej, det er ikke et krav man kan alle politikerne til punkt og prikke, men det er vigtigt, at du har udvist forståelse for blot nogle af dem, og det kan vi ikke se, når du ikke har givet din mening til kende nogen steder. Det med autopatrol trækker selvsagt ikke ned, men er ingenlunde et oplæg til, at du søger om adminstatus: autopatrol er blot en erkendelse af, at du ikke selv laver hærværk - ikke at du har styr på politikker og kan vejlede andre.

Med hensyn til den counter, jeg henviste til, så er jeg ganske klar over den er forældet - jeg har også kigget på andre, hvor du har væsentligt flere bidrag. Desværre viser de alle sammen (og også hvis man går ind under hver enkelt kategori, som du henviste til i et af dine tidligere indlæg), at du ikke har bidraget til wikipedia-navnerummet eller væsentlige diskussionssider. Desuden kan man sagtens gradbøje en stemme - hvis man mener andre har overset noget, bliver man nødt til at gøre opmærksom på det, og en gradbøjning kan netop bruges dertil. Jeg kunne også have stemt ost, men det ville ikke have haft den ønskede virkning. Nu har jeg gjort opmærksom på det, og det lader til andre også er enige - man kan jo ikke lige tænke over alt, for som du selv siger er det ikke en diskussionsklub; vi har rent faktisk travlt. --CarinaT 14. feb 2009, 10:06 (CET)

Det er ikke en diskussionsklub, skriver du, hvorfor er det så så vigtigt at man har bevist sit værd i diskussioner? Og hvis vi har så travlt, hvorfor så ikke tage i mod en seriøs ansøger med kyshånd? -- Danielle 14. feb 2009, 11:00 (CET)

Der er ingen sammenhæng mellem tildelingen af autopatrollerflaget og denne anmodning.
- Sarrus (diskussion·bidrag) d. 14. feb 2009, 15:08 (CET)

• Støtter Jeg kan ikke se nogen grund til at der skal være så høje krav til at blive administrator. Jeg synes det virker som om nogle administratorer har lidt for høje tanker om sig selv og deres betydning, og straks opponerer mod ansøgere som ikke lige lever op til deres forestillinger om hvordan en adminstrator skal være. Jeg havde heller ikke ytret mig særligt meget om WP generelt i diskussioner da jeg blev administrator, og havde stort set kun deltaget i diskussioner om hvorvidt en skabelon skulle se ud på den ene eller den anden måde. Her er en bruger som ikke har lavet hærværk, hvor man ikke kan pege fingre af arbejdet og som ikke har deltaget i utallige endeløse diskussioner om ligegyldige detaljer. Det er nok for mig. Det tyder på at det er en der ønsker at gøre en ekstra indsats for projektets væsentlige del (som ikke handler om politikker, men om at hæve kvaliteten). -- Danielle 14. feb 2009, 10:18 (CET)
• Støtter På Speciel:Bidrag/Sarrus kan man af naturlige årsager ikke se de forholdsvis mange gange, hvor Sarrus har indsat {{nonsens}} på en side, der efterfølgende er blevet slettet - der skal man i stedet se på Speciel:Slettede bidrag/Sarrus, der kun er synlig for administratorer. --Palnatoke 14. feb 2009, 11:28 (CET)
• Støtter --Jørgen 14. feb 2009, 11:36 (CET)

Flertallet (15 for og 4 imod) synes Sarrus skal have en chance, og det får han så nu. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 20. feb 2009, 20:21 (CET)

Man bør nok lige for god ordens skyld bemærke, at her ikke(?) er tale om en afstemning, selvom den konklusion kunne lyde sådan. --Pred (diskussion) 20. feb 2009, 21:04 (CET)